中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6257|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..' K1 n# P3 C. b; @! X' s  C- o

& k6 r8 \( |  Y* X" ?2 E憲兵沒有選擇領袖效忠的權利# M, ~+ M/ u6 U+ z: g' r* D! V
9 [2 L" X+ {% o& m" v  q
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;
! h" A; ]. }; `6 s0 u等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.5 _. O0 t  [3 B  O
一經政權轉移,成為裁軍目標..5 t! }# e3 d$ a, Z
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
& A3 d- B8 K2 h; Y4 B***************************************************5 |/ G2 |  }- B( a& B
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,
, R# f# N: K1 g特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
6 l4 T7 m, o$ G! a! B那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
% g; k8 Z' {; J3 _8 K給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
* \3 g1 L6 J5 T$ X$ b. m. G校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.; m% V4 }0 z% \0 Y, w
***************************************************
  a" y1 L5 Y4 I, m2 K& {: q這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
" v1 T( H1 T0 K當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”
/ o0 P, H& @; U. f) E6 K我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”
& y6 W; w9 T, p! ?* S3 C可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”$ l. Z2 y; M9 v  u
我頓時啞口無言…
7 \! k8 e$ W" t/ D1 G! v. S) {- E
或許輔仔可建議該如何回答?" s7 }$ _; S" X$ w/ y
: y0 G+ p( }5 a+ i& ~
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
% ]+ ~/ l7 s" f- H- }讓學弟想到了一個問題$ Z% V( v; }% ^- J  I6 P
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
/ [% R; ~! C5 @6 |. Q1 e如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?2 c; d6 H9 Y$ O
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?+ L6 l) s( H! E
=====================================================
" n) f. U+ C$ Z8 f( L至少學弟的答案是 NO!
. f) z/ R0 n0 @' Q" U我對於學長那為朋友的論點頗不以為然8 y# n- n: r; I$ @* P4 j9 p  i) b
有時候人們在談論別的事情的時候
$ Z/ X' j( C, h! ?已經先設定了一種心情一種態度
3 B+ @& v% M3 F7 S  f# @3 o& i3 D/ a: I關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對0 ]1 b* ]1 l9 a% F8 p% I1 I$ u, G% ^
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!" |! l9 v+ m, m; M1 G& u6 A& G! c
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
' ]& `8 a' N1 P- d9 T4 e* _, A/ d4 b" Z談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
0 r3 ?5 |" b. }有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
5 j' [! v5 M- N/ I; _% I7 M憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
/ W! y$ R+ Q+ |5 y! F. B我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令( X/ x% Q  O) q8 \
以上5 K5 i. R& P& l# c! P1 Z# q

4 C# M0 M# J* \6 S& W, w[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎2 s" y" w2 w/ X* `/ u9 s: W
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他 ; s& V7 ^2 u3 c+ N
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
- Z# F: _1 }, g: c+ C, y# ?9 {至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
% k! L1 ^, t, Y: h也有人問過我相同的問題
7 W. @1 |* w8 _3 |9 z0 m9 T: l說那某人做了那麼多對不起國人的事( l& }2 U7 e1 V) p% t4 h' Y
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他! T; a' P- ]& T3 V( B; c0 g4 x& P9 ^
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人5 b, T" l4 W$ r
小弟的想法是7 T' Q* K: Q  w
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
7 w. y2 q8 s! {! K而且一定要說清楚講明白給大家一個交代1 j7 G8 O: B6 d6 J9 {
相信司法機關會有一個公正的審判
5 ]7 a9 \$ r1 F# h  ]6 G+ J只不過就法律面來說# j6 y7 ^+ @, z2 F9 J$ q  n1 v1 E
在還沒有三審定讞前% d+ ?9 `* m. M2 s+ T! F1 i1 L$ d
都還是無罪的(無罪推定原則)0 N: P+ R1 V9 @0 ]
另外不管他是張三、李四、王五
# z6 B# w! ?* W3 r$ M只要是依法律相關規定合法選出來的總統
4 |4 `- `2 F$ H7 p5 d! I就是三軍統帥小弟就是會效忠
, P; E$ E6 \& E" ?9 d服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
6 x1 q: b1 ]% V- u再來巧克力事件4 l4 C. I3 k, B5 ]0 W* U
當小弟看到那新聞時
/ Y3 O5 H4 m  `! q4 b還真的是傻眼了
0 P" H, S8 n7 q9 m" D8 S' P% Z" @要怪就怪那最上面的"官"
" T* Q( C+ V7 n; a5 `' f下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
% W0 x5 Z8 V' [5 {+ r1 @$ @) }
8 u" Q' G2 m% C( X' [9 a註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:
, f& B+ y( r% q: A1 m% ?2 z同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
" |* r4 D+ k: s( O  V' r% k7 J" g* v  H* V  D
正如您所言4 u& B9 \6 O, \2 _
我們憲兵的職責是捍衛領導中心," r- `6 N+ U0 k$ z, Q5 J/ U# p
我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人8 _' C, @4 Z" G* u& T% w$ C0 ~
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
  Q8 C0 p2 O& e8 k) O
1 r. X. u; r- v" F9 Y我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於/ Z1 j6 Z  e# Z7 a1 j
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?8 T9 H4 W- e( K" R* n5 }% P2 E
這件事情小弟有些不同的看法
6 N/ V1 H: C. ~% E# g" E/ T要怪只能怪現在的官太沒創造力
. Y+ K/ Y/ E8 C濫用流行用語$ T- n4 j: P- @2 o1 S& D
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著7 \8 K0 T+ l: J
相信未來應該還是會發生3 h+ d3 t. k( ?2 j% t! L. P
只是; p  l  z, J7 [- y# g4 W$ T
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同3 J  E, [, T3 {
新聞記者也是人當然也會
& I  O( s/ T* ?1 N5 K1 u+ ]政治人物更不用說( a+ ]) e3 z3 k
所有事情只要是
* x: V, A5 t% w發生在對手一律小事化大
1 Q+ H, }1 H7 r8 B發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
3 G1 W4 e  N# m! V4 ^" x6 A& w' X' w歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
& D2 [# @5 _$ w! V. H% l% n" e當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
( @0 e* P, k. H* ^1 a( f+ `. e( ^唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 ' d' Y; h9 S9 |# h
報告長官:
$ O, w) o4 d3 z, D0 m% L' r% `也有人問過我相同的問題
9 V% [: ]0 m3 K說那某人做了那麼多對不起國人的事
  L. Z+ a8 P, s還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他( I, \6 x+ d/ K9 j7 ^0 ?
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
+ D6 q% s& y" r# _小弟的想法是
3 ?9 h2 i6 c; {  L3 F他的所做所為當然社會觀感一定是不好- N& \4 l: O: q
而且一定 ...

! n. i3 f/ l! u
) F0 F4 B0 i8 m
; A. B: l" q+ I/ ]& A7 r巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
, C6 o1 i4 V' o, a2 T. J與整體憲兵毫無關係
9 J2 ?& w2 K4 M  A& e況且那些只是學兵而已+ y4 Z- U3 z! R
更與真實憲兵有段落差5 d5 V* u8 ?& U) G; H; a
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
4 R( A. ]5 w* y2 _- g這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
5 D" K, d& m" e) \4 D/ A更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言6 ?1 M4 B' S' R) V2 W, b7 m
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。( r; V& Z; E. i
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
& n/ f: w1 M: v# E' v
5 I  T# a2 M" ?& h2 O為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。$ T& g; F% Z5 P1 d# H5 [, Z
0 ?. r2 `7 [* U; k( B
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
$ t+ x3 A! G9 L, g( R4 n& N3 O) ^! O5 S+ D1 k* Y
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:3 r& r/ M; X$ B0 M8 A; L
小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:' m" x# e2 J! b. U% Y- i
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」
7 }- E, S' F2 G$ ^; e9 C3 E+ |/ w3 @9 Z; g
-------------------------------------
7 e0 b. m  `( `+ y* L+ ^記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。
! _- G5 o* [, R" M1 d
% ]' n" ?2 J" ~( v5 N) b隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 18:11 , Processed in 0.030586 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005