中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 4961|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
1 A/ ]# t! j9 A1 x' R8 @
* A2 K: Y. B* B2 {3 v憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
1 T; g8 k! w3 E9 Q
  E  a: f$ w5 p" ?早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;" R& `% v% L% `' e/ R
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.
- R, X5 Y5 `' D5 K; x一經政權轉移,成為裁軍目標..
9 U. E8 K" O2 I( x. b& q- U但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
( Z8 |6 x3 d! R  D***************************************************! Q8 t# t. D+ U; z0 s
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,9 E: W9 j& h" K1 q5 h8 T
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,$ T1 }! l9 I7 x" ?0 T- G. p. W- J$ a
那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
0 q' G$ R% g% |6 q* A/ y給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
0 Y7 ]. b3 ?. M/ e校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.
  s( }2 W. M# y5 k4 M# a  r***************************************************
9 {( K- @( K- o這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
  y9 g; M/ e( m  t! m! q  v% {當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”
- e. N8 L1 T: }0 [我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”
  }* \7 q" N0 @8 Y. q" c可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”
4 K% A7 V( I8 H8 y我頓時啞口無言…$ {: P3 o( _  K
5 @7 w3 J  y  h; Y
或許輔仔可建議該如何回答?
! G8 N% c; e3 ]7 P. n" O
0 b! U8 E: C7 `4 y2 X/ |) P[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話3 a8 m0 W! X7 `$ w+ r
讓學弟想到了一個問題
" \  h; N+ o7 q* x請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
' m+ A. R0 Z* D6 Q6 T6 `$ ~如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
0 }" i' @) X5 S2 }: _5 W8 m如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
3 k- U! z' k% w$ |=====================================================, b: S6 E1 N. R+ h
至少學弟的答案是 NO!2 @9 V# N1 U8 ~! i& D! Q
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
/ C1 n- G& Z2 `5 R有時候人們在談論別的事情的時候
" C" h* r; k; E$ I; L: L已經先設定了一種心情一種態度
. ]1 |, N% \8 R& ]  q關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
- f/ ~9 V/ z: [3 H) W2 {護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
, t, D  {& d, \- U* e8 w9 V. U' V或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
1 H# ^* T5 m3 G  [談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠! K6 j! a5 U" @# u3 U$ M
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴, e( H" k- U8 b0 J6 w
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令; z9 G6 @0 V# E( U- n" q- ^! M
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
8 k6 L& `% u( f5 f/ z9 Y0 K以上
3 V) I. \+ L3 Z
4 P9 H# r* Q) O1 n: t. Z[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎9 s9 S4 Q0 Z$ }3 J/ w
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
$ L- A2 K+ o- l8 \( C如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
0 ?& m) [9 n; K( o至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:+ S0 l- x' J  e
也有人問過我相同的問題
4 B! o! H4 _" s8 V$ w說那某人做了那麼多對不起國人的事
9 L3 R, a( O9 J7 ~) m& i- _4 l! e" K還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他1 r) a' R: I! n/ b/ m
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
+ _' Q, U3 c; T: W小弟的想法是
6 w) f7 U) F9 W9 w" D4 x0 N+ o7 L他的所做所為當然社會觀感一定是不好: @% B) U# k6 o, u+ {2 ^
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代- S, L: i1 `0 ^
相信司法機關會有一個公正的審判8 Q& M2 Q. a$ f: |* J% H. K
只不過就法律面來說
# L& L" W8 }/ T1 q在還沒有三審定讞前  [! R0 h- O3 j) G3 K- G
都還是無罪的(無罪推定原則)8 k3 w  f5 I( T, \1 M& B) j* x; N
另外不管他是張三、李四、王五9 U/ \. p. V/ |4 {1 c, j
只要是依法律相關規定合法選出來的總統. ~$ d! H  ?$ b; N; K
就是三軍統帥小弟就是會效忠" ^4 N5 Q# N6 F& T. m6 q% I: ~
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)# @- L+ q+ `8 R" H+ K; l8 P, w- w
再來巧克力事件
7 ]& f5 d! Y& ~+ x  s! }當小弟看到那新聞時
7 M, h; y7 D2 c還真的是傻眼了
+ _9 ^' V( l3 p) D4 Y要怪就怪那最上面的"官"
/ V0 B/ R) ]3 F& \下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
: v; F8 x# U  u2 K' b$ T
$ _# X  _- ^4 z. X8 z! e7 \6 {註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:' |( B$ ^& n6 R+ [
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
% }# K0 Y) A# \8 v$ }; I4 o) E
! }, O3 B4 |1 V) p+ o- G* E正如您所言. U5 e- u% c* R  M2 O
我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
* m7 F+ Y0 g: i' Z# w* i& ]我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人
0 r* T1 y& K  w: F! d0 F3 K所以要拋棄私人的意識型態這才正確。9 t- ^/ F. t8 Y- C+ P1 b2 u
) }/ N) `8 j5 p
我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於  c! n. e' }( L5 R+ L# a& j+ e& H
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
8 P  x8 B7 F/ z* m. ?6 q- w# @這件事情小弟有些不同的看法; m1 Z/ o2 @0 L/ o
要怪只能怪現在的官太沒創造力6 x6 E9 {) @" P% |5 r& D
濫用流行用語6 i) e' E4 Y- i" d6 t" O
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
% J8 c6 n0 f% W相信未來應該還是會發生5 f( f/ g5 _  h
只是- W! S8 D4 V# o1 x
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同# B8 U' Q$ h9 w  [! F6 g/ b$ b
新聞記者也是人當然也會) Y: w" N# q3 u
政治人物更不用說& P/ L( B" W/ K. N" _9 d. c- e6 K
所有事情只要是
% f' [' G3 Y& ^' V  B# S/ I! Z發生在對手一律小事化大; r0 F! Q, k" D# u% [
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存); y1 X% C+ Y  t; d# \7 h
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀/ f4 J, N, c( k  a% Y( ?: h8 w
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢- {8 _/ U0 ^0 I9 F
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 / D( X2 S/ F% T- u* m4 o6 W; a
報告長官:
. I* Z3 e( U% D; q5 A也有人問過我相同的問題
: W# S$ h' Z- a說那某人做了那麼多對不起國人的事
' @! p% B* x! I0 e4 f還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
3 K+ e+ M4 u( g/ b8 r2 c+ k$ u如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
' c! Y9 O5 B. j3 @7 W小弟的想法是
9 C3 f2 n0 z4 c% N1 n' \- W他的所做所為當然社會觀感一定是不好- _3 @- N+ c  C
而且一定 ...

' ~; g" @$ v% d: u, {% B8 K' W3 s* n( R0 k' h
; x, l( r; Y& O
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
; ^0 W* F, {1 p與整體憲兵毫無關係( `2 L! K4 c9 K; C! n  o/ c5 i
況且那些只是學兵而已
0 @* O: U8 M/ }% X- h& M; W更與真實憲兵有段落差- ]* M  a; W1 C. i  w
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出7 S' O( K! h5 [  S6 I& m/ |3 |
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
9 S" v$ a7 O1 r. i" \( ~- v* b" {更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言
2 `$ \) I- Q: c; B- E這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。/ o+ [$ p) D; _6 k9 U
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
. Y% F9 V8 B7 v0 O5 |2 ]3 B- i
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。  J# E' v% z/ }7 ]

6 g+ e; W. {0 v! M7 R至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。$ l/ q0 N+ P; q% Z
! V% @0 I1 r, a  u4 G7 B8 v2 s
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:& Z+ }/ @! [0 t
小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:
( D) j" w& N& m7 f/ h「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」. s' W, O- C) D# N+ ?

. M9 P7 q1 t' S) J  E3 F; L1 f-------------------------------------% ^: X6 [. z/ w% y' A6 P' b! T
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。$ x1 g# N8 r7 |4 Z$ b

$ U( ]! C* g7 ]; y! U/ a0 b. u隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-4-28 04:28 , Processed in 0.024051 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005