中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 忠貞案 VS 木蘭案

[複製連結]
nyterry 發表於 2008-3-31 22:59:20 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 18698|回覆: 13
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
" T' B( k! ?) y$ ]+ U首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀
$ A9 u! `2 j5 y4 p- X5 H8 }: V- o8 S上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵8 U, c" j( b3 x
們談過,大約57年左右(也就是cjen0513在憲訓中心時期),國防部部份將領
% g4 s" x6 ?, y# C/ g3 I$ [! Y: s提案蘊釀要在100梯時結束"忠貞案",改為"木蘭案",憲兵不再是兵科,而是兵
6 a) |$ l# \- b4 w! d% P* N種,役期一律三年,憲訓增加到20週(95T之前是16週,後來的99T,115T,119T4 z0 [$ D) i/ I% D/ N3 f) |
是18週),所以,我們一些同伴抽到憲兵籤時都有心理準備要當三年兵,59年當
' V& C, h$ B5 n' u0 W: ]6 q我們領到憲兵統一制服時,都以為事情真成事實了,但是還是沒了下文.4 K) x% n4 y9 G( M7 M% n( }
如果.....那現在的梯次數目要減掉100,像我,就是木蘭案15梯,我的退伍令也
7 u3 e% q* q8 ]) ?4 W9 z不是"陸軍憲兵",當時各種徵候以及聽劉父的口述,我相信那是真的,並且是王
5 X* G: L1 K- O) |- O2 }: j, F, j永樹司令任內要執行的,從他的"憲兵新精神"手冊內容可以看出一點苗頭,這
& D5 s- \: y* w5 n" h9 T4 T3 \一段,希望cjen0513班長一起回憶一下,或是論壇上有資深的本部參謀人員7 g" e/ H+ G- T: A; |# r
一同來求證.

評分

參與人數 11貢獻 +25 人氣指數 +11 收起 理由
1191111 + 5 + 1 那個時期在中心這消息喊得像真的一樣 如同 ...
jojonick + 5 + 1 感謝老學長提供珍貴史料
soavii + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
jershiou + 1 重要史料, 感謝您, 給您加分!!

檢視全部評分

byronliao 發表於 2008-4-1 00:06:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

好珍貴的資料
% R2 k7 R  }3 l* c忠貞案以前就是木蘭案﹝這些學長已經很老了﹞
8 \, h  \8 e; b& i* s. i3 l如果當年真的停掉忠貞案,那麼就是木蘭案復辟成功,重新啟用
寧安 發表於 2008-4-1 01:31:03 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

感謝學長提供這麼重要的憲兵歷史佐證, 還有請老學長們一起來充實憲兵歷史的整建, 謝謝老學長啦... " q( B; t! v" P" F
, Y4 @% S. x3 c) \# ^- f- F1 Y
不過; 依小弟曾耳聞... 木蘭梯次好像曾存在於憲兵入伍梯次之中, 大約是民國48年3月在台充員兵之忠貞001梯之前曾存在過, 現按nyterry學長所回憶之民國57年(大約忠貞100梯左右)的可能兵役政策; 莫非曾耳聞在忠貞001梯前之木蘭梯次是實驗性質?! 還是小弟耳聞之轉述歷史有所謬誤?!
  j3 Z' ]- `( w7 B, w, ]0 i: G, J6 \$ r' U+ Z+ ~1 {% J
(謎之音 : 哇~ 思緒搞不楚清啦... )
' l6 m- r  o9 O4 [( Y- g
" x8 F/ h; Z& |# [2 K2 O; l5 P& ]您的資料提供; 將讓我們的憲兵歷史之重建更為充實, 大家一起來啦~
, q, |4 }# c. \- G2 ?; ^3 W% d, T% w! Z
也請nyterry學長移駕至以下藍字連結指教指正一下小弟統計之謬誤有無, 再次感謝學長~
5 u5 U1 C% l4 O1 e& z8 a& o6 x4 W' F! g1 [9 O
憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計
 樓主| nyterry 發表於 2008-4-1 02:42:45 | 顯示全部樓層

致寧安

"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),6 Q3 E* r8 I) a2 O! Q* z
我退伍後也曾經請教過那位長輩,他沒有很明確的說明,但是只提到基本上
" G# ?- V2 v3 G7 C: I! L( {: y+ f9 V憲兵改制成軍種,即和陸海空同層級,編制可擴大,權限也不受配屬的管制,
1 r# ~2 u6 G; [; G; x( V憲兵擴權,並非人人樂見,我想這是胎死腹中的原因吧!
* o- z& ~3 e; o- n3 p7 m在改穿憲兵統一制服後,我在執勤時(214B海軍營)會有一些海軍老士官兵5 K/ e$ v& Y3 Y  k3 \2 O4 s
看我們很刺眼(之前我們著水兵制服),他們說陸軍管到海軍來了!這種磨擦
  |% ?9 v* B8 d0 ^  B" }我親身經歷過,所以憲兵改制應該是正確的.

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
byronliao + 1 + 1 幫學長加分,閱讀權限達60以上,積分需要到 ...

檢視全部評分

cjen0513 發表於 2008-4-1 08:55:01 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 31-3-2008 08:59 發表
+ b5 G* ^' Z/ c4 B! l0 q0 Q* M在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
, e# c5 w5 f, [5 [2 ^首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀
7 k! [  ~9 s" b- n0 H上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
, u& `  }1 r+ ]4 x% n1 J1 E( m們 ...
' h- p5 _& p( U7 R& y7 o8 [4 g
5 f& B0 x6 W% e, ]. L( V
nyterry兄
6 Y% u" d1 `. j2 d! E劉兄我還有印象.
' K3 v& G/ ?4 w0 E/ _8 P% n我當時一頭裁入憲訓中心,什麼也搞不清楚.  \8 d1 ~( h' T* n
倒是記得有這麼一個傳說,下部隊不久,當吳輝生將軍要離開司令部時,蔣偉國將軍是提名人選,連制服鞋子的樣本都有所傳聞.但又據說蔣老先生不要別人閒語,所以沒批準.我退伍後憲兵的新制服與傳聞很像.但傳聞的鞋子是長統的傘兵鞋.據說後又因緊急出勤不方便而作罷.) a3 @, m* z3 }9 r/ E; V& x3 _
這些也都是傳聞而己.
GVMonkey 發表於 2008-4-1 09:51:15 | 顯示全部樓層
乍看之下............* M5 n" i, n/ A
還以為 憲兵跟木蘭又有啥瓜葛了................% }: I# V2 f' c3 B  H* }
(一般現在稱忠貞 直覺就是憲兵  稱木蘭 應該大都用於女軍士官)
  n7 m& ], D$ m- p2 {. W* g( N" {看了才知道 原來是專案名稱...........' E9 e+ o. O3 m& `
不過用木蘭 不知道是要掩人耳目 還是怎樣...............! `1 I4 t( |" m* s3 @& R* l1 z$ M
總感覺 說不出的................... u  p/ n4 K0 `4 }, m1 S
2 }& a& V! p: Q) m# O, C$ j+ @
PS.小弟公司(外商)許多的專案 大都是喜歡用水果來命名...........
7 l0 u- U! Z8 K( t5 O$ X去年就接過幾個專案叫"莓果"(Berry)&"梅子"(Plum)............6 a, m$ f6 z7 q9 g, ~
(謎之音: 還沒遇過"香蕉"或芭樂" 不過幾個專案都還蠻"芭樂"的 )
asun 發表於 2008-4-1 10:32:35 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

報告學長:
9 k5 B  p& V  n# n8 y2 _
, C8 _+ \5 W+ K1 _5 k$ R4 }- G& }民國59年6月25日,蔣總統同時為兩位姓劉的二級上將加了一顆星,成為一級上將,一位是劉玉章、一位是劉安祺。除此之外,從38年到80年,台灣似無其它姓劉的一級上將。  e: ?6 y6 f* q! |
. h2 A8 A8 X: U3 N: I- P
劉安祺是有兒子,但為陸軍官校正期班出身。劉安祺在其自傳中,並未提及忠貞與木蘭案。
/ r2 w' ?2 @. B. D; R, m2 E: Z
) Z; a, E( I- Q: t% N, d; h9 H劉玉章有沒有兒子,小弟不知道,但他著有「戎馬50年」一書,好像已經絕版,也許那位長官能找找看,或能在裡面發現一些線索。2 f, F6 V, e$ B+ F4 _

' T9 E* a9 q  C  [1 r; R% [7 }/ N[ 本帖最後由 asun 於 2008-4-1 10:33 編輯 ]
MP269C570T 發表於 2008-4-1 10:50:29 | 顯示全部樓層
若照當時的規劃,如果要把憲兵由陸軍的兵科,擴編成獨立的軍種,我想也不是不可行。
% f) F' S9 t0 |# h! R4 K" w! U畢竟不管是當時,或是現在的狀況,基本上憲兵已經具備準軍種的地位。有獨立不屬於陸總部的憲兵司令部,也有自己的教育單位 (中心、憲校),也有自己的服飾,此外憲兵自己也有在細分各項特科,只不過兵科全部掛憲兵。; S$ p, c7 a- y) X
若要把憲兵擴編成獨立的軍種,感覺好像二戰期間的德國SS黨衛軍,部隊的調動不受國防部和當地軍團的節制,專門效忠和保護領袖。
+ f$ K3 V1 _+ l+ \) P4 m! Z; l但以整體的國防建軍,還有現實狀況來講,小弟認為不適何這樣搞。中華民國憲兵的特色是軍民共管,又服行戰地勤務,兼具海洋法系與大陸法系國家的憲兵特性。, c  e7 r! a' U# ]0 g5 q+ A
若要再把憲兵提升到獨立的軍種,成為可以獨立作戰,又能管軍管民的軍種。這樣的方式,只適合軍政時期,訓政和憲政時期恐怕就不適宜了。
- E7 j2 h9 G) Q, k0 e+ E當前的憲兵任務繁雜,要保護領袖、軍紀維護、戰地勤務、軍司法警察、重要軍政官署警衛、空軍機場警衛、特種勤務等。兵力卻不斷的縮編,卻還要負擔如此多元的任務,且當前的社會環境,與建國之初的環境已有不同。若可能的話,最好還是詳細規劃與檢討憲兵的執掌與兵力。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
paul_hsieh + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2008-4-1 10:58:51 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2008-4-1 02:42 發表 ; U6 V9 P6 b0 U5 x8 g8 U
"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),

% B, T2 r6 a3 j; M& l5 T
7 g9 l& U: f' U: a9 p3 a) x  G報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
soavii 發表於 2008-4-1 11:09:49 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2008-4-1 10:58 發表
6 q$ o8 C/ I0 ]1 G( F, q: J8 h# c8 `5 ^* n! z8 M! O, b$ S+ t

" }+ w* k. E  M報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
1 T% A* _, U; C/ m

# `2 T  N% g- n9 y* ~! y---1 M) T7 H) f' e0 q
- ~0 w6 D6 p8 G
來人阿 ~& ]1 ^% q5 H2 ~% E+ S  \
; b0 }, ]& y, z% h$ ?" X7 l% D
拖去阿魯八 ! + [( ^' q! V( X% n& t8 g! Z

$ k7 r1 ?) ^9 R8 n) m3 Q阿到爽為止.5 G) Y3 w& V: f* G6 @/ t

: g0 N, b. m$ U敢檔老學長進去指教, 此風不可長 !1 S' H1 _9 E/ C# H4 F2 [
0 [( ^3 |& Z1 G* C7 j+ @) a+ X
脫去阿了   ~) n+ {  s- U8 z0 L/ t' A8 N0 K

* a( D5 \9 x+ p, c$ N4 \) A1 f! s[ 本帖最後由 soavii 於 2008-4-1 12:47 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 21:32 , Processed in 0.028799 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005