中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 忠貞案 VS 木蘭案

[複製連結]
nyterry 發表於 2008-3-31 22:59:20 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 16014|回覆: 13
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
" D8 b9 F, j& }9 O首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀% `& {( ~- X( ~  X& q$ T; w
上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵, |8 D7 N& p/ n% c) B% w4 @
們談過,大約57年左右(也就是cjen0513在憲訓中心時期),國防部部份將領
# g- ]8 M% P. R, f: v提案蘊釀要在100梯時結束"忠貞案",改為"木蘭案",憲兵不再是兵科,而是兵; K, A/ C$ y* o
種,役期一律三年,憲訓增加到20週(95T之前是16週,後來的99T,115T,119T1 F- K) P1 G3 R! W, U" a4 e
是18週),所以,我們一些同伴抽到憲兵籤時都有心理準備要當三年兵,59年當( A9 M6 L. ]& T9 W& P
我們領到憲兵統一制服時,都以為事情真成事實了,但是還是沒了下文.
7 r- H7 U* m  m& |: a( A" E如果.....那現在的梯次數目要減掉100,像我,就是木蘭案15梯,我的退伍令也/ `' S+ e8 t" V% |* _
不是"陸軍憲兵",當時各種徵候以及聽劉父的口述,我相信那是真的,並且是王$ z4 q' I+ F: H. ^
永樹司令任內要執行的,從他的"憲兵新精神"手冊內容可以看出一點苗頭,這  T" L; [' C  p
一段,希望cjen0513班長一起回憶一下,或是論壇上有資深的本部參謀人員
; _. v4 _, k* p一同來求證.

評分

參與人數 11貢獻 +25 人氣指數 +11 收起 理由
1191111 + 5 + 1 那個時期在中心這消息喊得像真的一樣 如同 ...
jojonick + 5 + 1 感謝老學長提供珍貴史料
soavii + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
jershiou + 1 重要史料, 感謝您, 給您加分!!

檢視全部評分

byronliao 發表於 2008-4-1 00:06:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

好珍貴的資料4 p/ l. u( Z) }2 R7 [
忠貞案以前就是木蘭案﹝這些學長已經很老了﹞
8 j. v5 A" M: _6 Z! f- Y) Q! X如果當年真的停掉忠貞案,那麼就是木蘭案復辟成功,重新啟用
寧安 發表於 2008-4-1 01:31:03 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

感謝學長提供這麼重要的憲兵歷史佐證, 還有請老學長們一起來充實憲兵歷史的整建, 謝謝老學長啦... 7 [6 {7 _' q" J7 [  M
/ ~, O! A( n' r) T$ u% r) f7 W5 a  v/ w
不過; 依小弟曾耳聞... 木蘭梯次好像曾存在於憲兵入伍梯次之中, 大約是民國48年3月在台充員兵之忠貞001梯之前曾存在過, 現按nyterry學長所回憶之民國57年(大約忠貞100梯左右)的可能兵役政策; 莫非曾耳聞在忠貞001梯前之木蘭梯次是實驗性質?! 還是小弟耳聞之轉述歷史有所謬誤?! 1 a" H4 c6 `* I' z+ h
' N" T7 t: X$ V1 S
(謎之音 : 哇~ 思緒搞不楚清啦... )
4 f/ }+ s8 ~; p1 a; m9 p1 l
+ t  r0 m* L& p) S- c% a$ C# |您的資料提供; 將讓我們的憲兵歷史之重建更為充實, 大家一起來啦~ " N# I) ?7 G4 g5 B4 j, D

) O/ ~9 a0 L1 \; ?6 i. l  I也請nyterry學長移駕至以下藍字連結指教指正一下小弟統計之謬誤有無, 再次感謝學長~ 8 A$ E1 L- ~: a5 o! R7 D8 A7 @
: E8 N* Z1 t: @
憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計
 樓主| nyterry 發表於 2008-4-1 02:42:45 | 顯示全部樓層

致寧安

"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),; W# j0 w  W+ [! T- T, t
我退伍後也曾經請教過那位長輩,他沒有很明確的說明,但是只提到基本上6 A2 o; c( G! p) F; e4 J* b
憲兵改制成軍種,即和陸海空同層級,編制可擴大,權限也不受配屬的管制,  g( R* M2 b' ]$ I! I
憲兵擴權,並非人人樂見,我想這是胎死腹中的原因吧!! n& b& h# V& }, `9 |+ Q3 Q9 B
在改穿憲兵統一制服後,我在執勤時(214B海軍營)會有一些海軍老士官兵  w. j/ j. K, y8 F2 g; X. U- g
看我們很刺眼(之前我們著水兵制服),他們說陸軍管到海軍來了!這種磨擦/ z8 d6 `0 W) a
我親身經歷過,所以憲兵改制應該是正確的.

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
byronliao + 1 + 1 幫學長加分,閱讀權限達60以上,積分需要到 ...

檢視全部評分

cjen0513 發表於 2008-4-1 08:55:01 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 31-3-2008 08:59 發表 0 A5 O0 u. S. E7 u
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
! V# B3 H6 {+ Y+ ?. ^$ x5 J8 e首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀
8 p2 O' L! D! S4 U上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
9 A3 W$ A$ m3 k2 Q9 o們 ...
& @) |- |8 c$ o
1 f1 r5 X0 i6 m1 W4 D0 ?- g7 b  g  B
nyterry兄
* C, I9 r, R# o+ x, r' {+ _0 ?劉兄我還有印象.
: u5 g# s9 U; k$ w0 Q5 w$ b9 q- ~0 q3 v我當時一頭裁入憲訓中心,什麼也搞不清楚.- G" Q" a. ~2 F# `1 T6 H+ S; T
倒是記得有這麼一個傳說,下部隊不久,當吳輝生將軍要離開司令部時,蔣偉國將軍是提名人選,連制服鞋子的樣本都有所傳聞.但又據說蔣老先生不要別人閒語,所以沒批準.我退伍後憲兵的新制服與傳聞很像.但傳聞的鞋子是長統的傘兵鞋.據說後又因緊急出勤不方便而作罷.
  b6 ]: ~/ o+ c; N; [1 C0 i2 Q這些也都是傳聞而己.
GVMonkey 發表於 2008-4-1 09:51:15 | 顯示全部樓層
乍看之下............2 c$ F; |4 N4 Z$ S. Z8 ~* X
還以為 憲兵跟木蘭又有啥瓜葛了................
' A  O1 s4 D' M1 l8 a(一般現在稱忠貞 直覺就是憲兵  稱木蘭 應該大都用於女軍士官)
1 g9 F# j$ ~5 E2 l. D1 x看了才知道 原來是專案名稱...........
& Y* [1 b7 d) B4 l- C不過用木蘭 不知道是要掩人耳目 還是怎樣...............5 O# g! D% U& L. d1 R( `( w
總感覺 說不出的..................
" ^+ e* A! z' L* Y- f) ^& |$ }
) W# i  a1 p* D. s' NPS.小弟公司(外商)許多的專案 大都是喜歡用水果來命名...........
  U$ I$ Q* C- ~$ l去年就接過幾個專案叫"莓果"(Berry)&"梅子"(Plum)............. x1 z! l8 U- p
(謎之音: 還沒遇過"香蕉"或芭樂" 不過幾個專案都還蠻"芭樂"的 )
asun 發表於 2008-4-1 10:32:35 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 nyterry 的帖子

報告學長:
  K3 T, a2 e2 v8 |% q! z
$ E' W! ?5 l2 P/ Z5 r) n* R民國59年6月25日,蔣總統同時為兩位姓劉的二級上將加了一顆星,成為一級上將,一位是劉玉章、一位是劉安祺。除此之外,從38年到80年,台灣似無其它姓劉的一級上將。
, q9 ^3 U  x" i8 L
% B" o2 P# F" P" l. U劉安祺是有兒子,但為陸軍官校正期班出身。劉安祺在其自傳中,並未提及忠貞與木蘭案。' q' g" v8 f+ [: H# I6 G

* H0 q& S! y, D3 l劉玉章有沒有兒子,小弟不知道,但他著有「戎馬50年」一書,好像已經絕版,也許那位長官能找找看,或能在裡面發現一些線索。4 b* S- Y. P; M: t9 w/ I

9 ^4 X0 x$ _( D2 s% w2 d[ 本帖最後由 asun 於 2008-4-1 10:33 編輯 ]
MP269C570T 發表於 2008-4-1 10:50:29 | 顯示全部樓層
若照當時的規劃,如果要把憲兵由陸軍的兵科,擴編成獨立的軍種,我想也不是不可行。
# @( {' Z+ c3 Q畢竟不管是當時,或是現在的狀況,基本上憲兵已經具備準軍種的地位。有獨立不屬於陸總部的憲兵司令部,也有自己的教育單位 (中心、憲校),也有自己的服飾,此外憲兵自己也有在細分各項特科,只不過兵科全部掛憲兵。% `0 B1 s/ U9 V" O8 T
若要把憲兵擴編成獨立的軍種,感覺好像二戰期間的德國SS黨衛軍,部隊的調動不受國防部和當地軍團的節制,專門效忠和保護領袖。
$ z8 I  g* u0 C9 K但以整體的國防建軍,還有現實狀況來講,小弟認為不適何這樣搞。中華民國憲兵的特色是軍民共管,又服行戰地勤務,兼具海洋法系與大陸法系國家的憲兵特性。
$ Q" ~" `# y8 d若要再把憲兵提升到獨立的軍種,成為可以獨立作戰,又能管軍管民的軍種。這樣的方式,只適合軍政時期,訓政和憲政時期恐怕就不適宜了。( G) a3 ]5 R% r' B
當前的憲兵任務繁雜,要保護領袖、軍紀維護、戰地勤務、軍司法警察、重要軍政官署警衛、空軍機場警衛、特種勤務等。兵力卻不斷的縮編,卻還要負擔如此多元的任務,且當前的社會環境,與建國之初的環境已有不同。若可能的話,最好還是詳細規劃與檢討憲兵的執掌與兵力。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
paul_hsieh + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2008-4-1 10:58:51 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2008-4-1 02:42 發表
8 w1 Z* W" W0 T5 S6 n/ ?8 `"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),
2 c$ L6 Y2 T  r* ~2 n
8 ^9 j) e+ p' {  i
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
soavii 發表於 2008-4-1 11:09:49 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2008-4-1 10:58 發表 $ l7 q8 ~* {4 l
& }$ B  H; s3 D
; m: y5 U3 j; M6 H
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~
3 c* F: v9 n4 ?. t% c6 p6 k; O

" p) L* l! L& ~4 r) q' n; W---# Y; ]8 `% L4 q- {" m$ x) U- T( X
1 z& s4 r6 m0 W; M4 x
來人阿 ~. K- L1 j( F) i5 \, J  [

* h! p7 ^& s4 g* `拖去阿魯八 !
+ N9 m7 |9 i; ^" x' m
: p4 a8 Z3 W' r- K' h阿到爽為止.
/ G8 s3 C0 }1 t1 p  t0 ]
: ]8 j2 {7 i+ w敢檔老學長進去指教, 此風不可長 !4 P, k6 Q8 l! R9 I

% h* O% K7 x2 Q8 M脫去阿了   ~
) L  n+ _! v; \
, M4 u- Q: s: X- T( |, |[ 本帖最後由 soavii 於 2008-4-1 12:47 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-15 20:05 , Processed in 0.024047 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005