原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表5 z/ Y. M* Q, P& c$ T w
... 我想請問的是~
, k% h8 l+ o! b6 q$ t法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
. s/ o. M" _. g# F% W5 M0 G如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
# @9 |. J% v& ^- h$ x! q我想~我擠破頭也想不出答案吧
' a+ S; L' N2 n% G, a' W; u4 R! e9 X, O9 s+ R4 A
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。- ~/ p8 v& ~: V8 _
: N3 ~! j d# w- A5 K# A1 y
-------------------------------------------------------------------------
+ @. k# |% u8 x3 e |現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
% P) x. o+ C$ v, Y2 t, ?$ h又
/ U* n _& G" @/ ]7 v% n, L即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)" ~! T9 J8 ~2 }" d* L- h3 w" y& I
- Y7 u+ y: ?3 s5 Y/ ?0 X
起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。
8 i4 G. K4 t% @$ F7 b# V
; N* C0 }' i5 i; B- q( Q0 M& v此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
: T9 `' y" \. O6 v* m/ L" {, q T, c0 |- i3 z( d. o
九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。
" r5 D' B F8 C; v$ X; N
; w: m) V y$ g7 l6 o九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
7 ]& z V7 i. \1 a（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
' }( U5 L# y0 l K- n- a( c（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
6 t) j0 r4 S& K+ ?（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
, `5 k, ~$ V. m（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
% N; N; ~; M) Z- a
+ ?' d$ s, [. l最高法院的判決例一再闡明：5 V' ?$ u3 Z( a
【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】0 s* x3 @$ D6 T6 Q e' `
/ |9 y4 W. f; A/ h; T- N9 \" f
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。
' x8 O4 t! e4 a
, W1 N! {$ O4 V/ V& p! q6 ~以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論( k3 _) M: a! A, S5 G! R- b
- }6 h7 p3 p+ {& h1 Q# u% Q6 ~
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
