原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表$ ^7 R* F: S: }# \# m, k7 O4 S
... 我想請問的是~- o' H! X6 j5 m! @9 V& `" n& p; Q
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
4 k$ _ h& u: ?5 j) J J如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
* {$ V/ S7 _: f4 V/ Q$ t8 A我想~我擠破頭也想不出答案吧
% I4 u, n/ a6 i# Y: x
( ^# S! ?7 l' p您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
, S2 r: Y1 B, k- F3 [$ a" A, Q7 O0 o& C5 X0 b x
-------------------------------------------------------------------------
! o: {* q2 _9 N3 F9 e/ W現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
2 j; ? _) u0 A" T) F! J又
' c7 K; b+ v& r2 k, j3 S+ h, n即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
% R# q3 L9 G5 W/ \# A$ c: q
+ v8 i3 Z R: [# [起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。 o* G+ F, L! D: Q
/ J* O, |- S$ h$ [, ?
此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
- I4 r2 _% d* n7 G( Y( K
3 g. g; r& k/ g+ g) w3 w九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。4 q/ h, }1 c: N; A1 ?6 B- l+ \; x
) A: v& X1 E% ^+ Q1 j九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
g% [( p9 v/ }$ V. U（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。
& k3 p( o0 c7 S（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
% L1 g$ q. k# T8 u（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
! _: `( {3 f, ]2 ]: p$ o/ S（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
, B4 ^! s8 X( |. F% T- p j0 s$ {) V# r% @9 E
最高法院的判決例一再闡明：
1 v' W" o- u/ N; x- d【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】" }% R! Y: B+ ?4 j( R+ Y
6 p/ V7 [; ]3 B2 x) |, }% n" R$ ]但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。8 m, U% [9 e3 ?0 K& c
: N5 G2 }, {% m7 G( [以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論6 W. C' S; @& z Z" D* U2 J2 p" |
8 p% {; U5 X6 A+ |- w N& `參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
就看對你有利不利自己考慮。
