這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個
9 z" D- f' g0 I) n: s7 O# E
不要說什麼仿不仿
2 R5 [4 v: g$ P
* x+ a: l) T3 R為了滿足這樣的使用環境

- C/ H* b( q1 m8 W& w% \合理實用應該有的設計元素都差不多的
) C: y) ?9 A3 p: L
這個是全國產的
( u# f% @! g5 [/ r
5 L7 U  t! }% x5 x! s2 p5 ?+ {9 P武漢生產的

來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1


3 t. ?8 I; M2 U8 R
, S+ G6 j; r0 l& s% c) y


" v/ F+ E0 V- L& p9 o' a
: }% n+ j9 j" J
# x% h/ s! B6 ?# j5 D
& X' H4 ?- z4 \



& {7 u& C& b# N
9 _: b' S+ k6 s& z+ ]& x
5 a* S8 P, T# Q; N% l
1 N5 G# b! \: {

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
8 g9 S6 a, W# Q也貼出來讓大家看看吧!!!

" w2 B$ M; _2 Q  E那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
' F7 M. ^* y/ Q& Z2 Y不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
% S7 O0 t% s4 o7 r3 j) M& t軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
5 E- B7 X8 r% y. H# ]2 W3 `7 m% o車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
; G9 v# V! T2 i, N' d! Y0 @2 o
$ B1 s: B1 S& r5 h9 j當然  也要生產民用版本的
5 @1 t1 T/ b) g3 o
另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

7 V4 n3 m6 `$ c' C; ?那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看
- Z& ?! `* |  ?6 R' B5 C) V( t
但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的
( G( [+ \; [/ `$ p6 n0 |
6 [, l$ C" l, L" ^; B歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
+ k% o5 f# t" y) B四個方案是甚麼方案啊
0 T) d& `4 A+ `: i3 n( }" X是指戰術輪車
還是只甚麼啊
' ]5 E/ x* ]1 ~請開釋