這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個
! n7 }3 n  o. i, h
不要說什麼仿不仿
) j& U, A+ w3 n- [7 d
( x: Y$ h: T0 J' C為了滿足這樣的使用環境
: y" F: S* A. N" k' K6 w- |
合理實用應該有的設計元素都差不多的

  G, w4 F1 O& M. u3 _) Y- c) D9 l這個是全國產的
1 z2 T6 ?' ~  V# s* I! P1 k
武漢生產的

: }' _2 c1 S+ g* [6 d! {來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1

. p% j: A7 f6 k7 ~/ A1 e0 f6 O' k

$ c' b6 t2 c# p+ v- `! S  s4 g

. a/ L9 M- P- c( ]" `9 d


. ^/ ^: e  g0 n
) `$ C1 a5 |: ~: u! t; r



+ }/ A# t1 H( U5 k3 r

6 Y; N' g! }1 ?. [, Y9 c
: u2 m9 `0 b1 z9 O8 ~

9 u4 L6 P+ d3 P  l1 R+ j: K7 J

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
# y- W9 N3 q, V4 k/ @( }1 F. v4 o有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
/ G8 t# F! n) I& X也貼出來讓大家看看吧!!!

* W/ g; C4 n6 \% k2 J那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
+ h8 L4 n9 S9 f* p2 H+ w: J悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
  S; M5 n7 U# W1 e% R0 x軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
# \0 [0 M! P' [- W8 l6 {9 w( u法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
& {* s* K) D, x. E0 I' @; h+ w車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的

當然  也要生產民用版本的

* Y5 w- B8 A0 E# q0 ~另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來
* K7 D& r& I  v4 w8 z. G
+ A1 {3 Y. W" n7 `/ z/ f, ]& i那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看

' j0 Z3 I" M( P2 \3 }; k) d1 M; N9 X但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的

歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
- z* c' i( B# s* |  q" ?' }3 |' M& Z+ f四個方案是甚麼方案啊
# y: W% H4 H$ [; V是指戰術輪車
. `- z1 F* L: t  U0 ?. G, ~還是只甚麼啊
請開釋