這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個
0 W1 Y' G  w3 n" b
4 ~( t0 d( L7 x$ o0 ]不要說什麼仿不仿
0 O$ a3 `; V& Z1 `' q  _1 S+ |0 u' K
6 Y! I9 _3 T1 ~+ M: k為了滿足這樣的使用環境

合理實用應該有的設計元素都差不多的

這個是全國產的
- H) g4 v+ ^/ l, R
8 j" n# C: p9 @武漢生產的
: N% K7 L2 _" t( y+ M% f
來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1




% F2 \( G' m3 x5 `: M/ A

! ~# O" C6 [, E" k


3 k) M1 D6 f9 W: f/ D
5 |- ?- k) i; v! ~
( s; X& s; s( \$ U6 q


* G: s0 j: q" m/ p; m' N; Q) N


. B% i3 h- b* x3 @. M- [0 f7 a

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
& f5 G- U, W4 V$ x, ~5 z# z也貼出來讓大家看看吧!!!
' Q5 E6 s0 _) `
* p4 m8 g) A$ e" A" ~* D. i那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
% E# k* f. q% N3 Z0 j# P( R不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
; S4 \) N& a7 ]$ P) j設計，載重過彎時開太快，無
法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
, [. q# b4 i* u; ?; j3 V5 y" q車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
* }& B: ~/ M  L
當然  也要生產民用版本的

. }) e5 C3 b( y" Y. y& \/ `另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來
. b# S5 K5 o$ m3 Z) X# p
那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看

3 |$ V4 ~  \, h( V1 p但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的

% j  \- [9 ^: Y! e歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
四個方案是甚麼方案啊
, E* k$ Q8 V, y9 v# `) E是指戰術輪車
& h: E: v( Q; |5 \9 a5 v還是只甚麼啊
請開釋