這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個

不要說什麼仿不仿

為了滿足這樣的使用環境
9 G8 k5 m1 J( Z4 Z
- J% z  h/ x$ r* B' ^) g! R0 _合理實用應該有的設計元素都差不多的

& ~" v# ?( `0 C& a這個是全國產的

武漢生產的

$ \+ p& }) W& y9 y來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1





' ^' D+ w8 y: v4 M


% H" D  M+ E( @# j0 ^' i1 ~

4 q. G" ?3 J: ~) `7 R

% V8 ]0 A  x. f9 A: z1 ]8 C- n
8 O! D0 B6 b% l2 w4 }$ c

- ?1 e2 o4 o1 x/ H$ l8 V8 c
# W1 b7 ~, d, s
$ p2 F  r$ e1 Z6 r8 f
/ K" @$ }/ w6 ]2 {3 i

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
/ N) S) q: \( u( C2 e也貼出來讓大家看看吧!!!
0 n' L8 m) c0 d
5 @: n7 {: Z$ ?" m那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
8 N* ]" |, ^7 U" |$ }4 O; W/ i, G悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
8 y% x2 Y9 h5 a* E1 q9 U; k不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
# F  C7 X! C6 o8 Q  P6 z軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
5 w: z0 h6 J* L! m+ R: J) s. \設計，載重過彎時開太快，無
% u" |* S. B1 [4 N  e" b. v法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
* @& m) @7 E+ `) E5 a6 f' B車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
/ I; ~  ]  g: l1 r! y- F
當然  也要生產民用版本的

另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來
; M2 X7 x2 }. P( v2 G
那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看
3 ?: H+ D8 y6 t
/ v6 U9 m: p2 S/ _7 G但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的

歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
四個方案是甚麼方案啊
! ~3 S  G' E- Y) K5 C是指戰術輪車
! I) Y+ w9 t! P還是只甚麼啊
+ W- U6 v  f) Z; e9 j" H請開釋