這款槍在軍隊試用的時候$ i* h6 i* n' ]. M& U4 ?% D
% K; B" U" ^$ X- O, W" ~' R, s! u
評語比較好
: b; ]; Q6 t2 z& zhttp://www.gun-world.net/china/rifle/03/03.htm
) t' `4 m) L% a4 u9 e' j: c) h
6 U2 y7 M2 H0 z0 ~% D03式自動步槍* H- ^2 n; Z8 m' i" m. R& W) n
( A+ ~% M, |+ S+ @
( w) S" u9 `* H5 X' e/ a# ^
Cal. 5.8×42mm, s0 b3 |+ D8 S. Z' ?
8 z, c: a v0 j+ k. X4 v
8 m7 o+ d1 a! y8 ^03式自動步槍是在《兵器知識》04年11期首次公開的，但從該槍外形及文中提及該槍為95系列的成員中來看，其實就是年初時所公佈的QBZ95A，當然也有所改進，從外觀上最明顯的區別就是把照門移到機匣的後部。根據文章介紹，該槍在2003年12月設計定型。其實在1989年決定設計新型小口徑突擊步槍時，就已經有傳統結構和無托結構兩個方案。無托方案即95式雖然早已定型，但由於本身的一些缺點，加上有人認為應該為部隊提供兩種方案進行選擇，所以有托方案的研製一直在進行著。但在研究過程中發現95式的結構不能照搬到傳統結構的步槍上，於是放棄了兩槍關鍵部件互相通用的要求，生產研究了一種新槍，儘管在半公佈狀態時被稱為95A，但實際上兩槍結構大不相同，槍機也完全不能互換。所以這種有托方案最終定型時採用了“03”這個名稱。
: E: N5 [$ X8 W) n$ Z0 [. Z 8 l, ]2 F+ [ p: O! Q9 R1 Y& p
3 L T' {5 b1 Z# _8 Z* x' s左圖為03式的槍機，右圖為95式的槍機，這兩種槍機互不通用。. b0 T) ~1 V2 N% t/ P- `: l M
關於該槍性能並沒有詳細的資料，能夠從公佈的圖片發現該槍的其中一個缺點就是機匣的工藝性差，生產起來費勁，據說這個問題在試產中也得到證實。目前在網路上，關於該槍的爭議基本上有兩種，一種是屬於“有托與無托之爭”，這個問題國內外專家爭論了幾十年到現在也沒有一個結果，因此各論壇上的爭論結果也是“誰也說服不了誰”。另一種的爭論純粹是美學觀點，就是“好不好看”的爭論，另外還有人因為設計師的性別而責難該槍的性能。3 V7 R+ n7 r8 ?( V2 b9 O5 ?- ?
在眾多非議中，關於消焰器的爭議最多，許多人都認為喇叭口不如鳥籠形好看。但事實上這個消焰器是經過多次試驗摸索才最終確定的，並不是設計師心血來潮的作品。對於長度在這個範圍的槍管來說，5.8mm彈的膛口壓力比5.56mm彈要高，如果採用其他膨脹式裝置（例如AKS-74U式的）的直徑都會超過發射槍榴彈的標準，因此不太可能改成類似於M16的鳥籠形或其他類型。以FN MINIMI為例，喇叭口消焰器在抑制火光和揚塵效果方面都優於鳥籠形，但為了和M16A2通用，美軍的M249才最終改用了M16A2的消焰器。QBU88式通用機槍的消焰器也是仿MINIMI的，在試驗中發現機槍的槍口焰比QSZ92式手槍的還要小。而對比一下03式自動步槍和QBU88通用機槍的圖片，不難發現兩者消焰器的相同之處，設計成喇叭口式的消焰器是符合“外形服從功能”原則的。95式的消焰器在外觀上讓人覺得像M16的鳥籠型，但仔細看看，就會發現其實其內部形狀也是喇叭口，只不過95式的喇叭口要細長些，在外部又有幾條加強筋來增加強度，所以外形上看起來是直筒形。但這種加強筋很容易碰壞，而且後部與槍管連接的過渡也太短；另一個重要原因是：95式的消焰器是由精鑄成形的，但國產鑄件品質不高，與其給鑄件鉸孔，不如像03式這樣直接車出來還好，既可以節約成本，又保證生產品質。但反過來，03式的機匣倒是比95式難生產了。. c2 J+ Q- l+ M c4 a8 j2 D0 Y; X
03式與95式哪一種比較好呢？本人在無殼彈技術現實化之前是屬於“託派”的，因此個人立場上支持03式，但需要再作進一步的改進。至於部隊應該選擇何種武器，我認為最好的方法就是在不同地域和不同兵種中小範圍地同時裝備兩種武器，在訓練和演習中對這兩種武器起先對比，由使用者按照這兩種槍的勤務性能和作戰效能作出最佳的選擇。
; r' q4 H. a, w, g. g
" }" A& ^2 r( `& o, ~7 p( T# r+ ~, h因為外形問題而備受爭議的消焰器* v1 U- D9 n% O
+ q' |2 S0 }1 f* Q9 e槍托折疊的03式* \- O6 m; ?5 b1 d3 ?
7 s, {! y) C% o6 E9 W2 }8 D- ~2 p3 J* S2 B5 K! l% L. d; f
03式與QBZ95的比較
* w: {6 }# z& G& N) W
0 v) L. ^! g" l5 j, E4 O5 V$ G# S9 E" Y
安裝夜視瞄準鏡的03式
) H2 D6 Y! h$ F; \/ @( P9 D& c$ {
) x) ^' W4 ^$ [8 e* r. j1 S" @; G) R' j: @8 ]
大部分解圖，雖然機匣外形相差很遠，但內部卻是把87式的機匣上下顛倒，當然發射機仍然放在下機匣。
1 |* Q' b/ N9 w) U) h; S
+ A4 q! h1 R; |: `03式的發射機座) j2 ?( ]0 ^1 t+ d; v2 p
 ' c Y; V! L: M P* T, v
+ z( z! V5 M# o3 J6 e/ u+ t03式的瞄準鏡導軌9 S ?/ X r v: k5 Y: W
, s7 K- `# c8 \! W在03式的原型95A上，照門是位於瞄準鏡導軌前方的。 |
樓主
