Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
. o9 J, B4 f9 q0 e7 e DDS學長您太客氣了，小弟只是剛好有機會弄到這方面的照片，在各位學長面前算是班門弄斧啦。) V' H- G* Y8 J9 s; v6 ^ Q8 X
小弟在憲校的經理庫房看到的迷彩服，上面的標籤也是憲兵新式迷彩野戰衣 (褲)，在關東橋看到的則是陸式新式迷彩野戰衣 (褲)。
" i# T1 @; |( F" Y4 U* K ...
: Q. I- Z- {* F7 `* s: b- _, M, V. w0 J. P9 }4 Q# o0 e2 q
+ {7 a8 n( y, M1 A難道說, 即使是迷彩服, 都有憲兵專用的??
; r" I- X# `' M或許是布料材質與陸軍完全一樣, 只有標籤不同?
M& V& T9 g+ G2 N7 n2 ?這種可能性最大, 標籤不同只是便於雙方(指聯勤和部隊裏)在撥發和裝檢時更趨明確!!不過站在軍品的市場價值立場, 標籤不同價值就差好幾倍!!( t- E. C2 H8 R
6 N! T2 D7 G0 ^) }
|0 `0 {- |9 I8 Y) l, ?" UOriginally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
- s& [! p0 B9 ]) x; _- K. Z+ S" {( J* o小弟記得以前住在憲令部隔壁時，每次看到到部洽公或是部內學長外出時，都是戴大盤帽 ...
4 Z3 b' `! v2 y# G8 }3 d* q( Y6 S4 Y! K- ?4 n: |
那是因為當年憲兵公發的"帽子"只有大盤帽, 總不能去洽公也戴憲兵勤務盔吧?!- y, h& ?- _/ H6 b) S
2 t1 f! s9 Y* V. r" V+ D
0 ?% J8 r, }. ]Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:2 }) Z, |* k7 q+ S
短袖的軍便服，小弟記得不只連上有，很多憲兵單位都有，其他三軍我也看過有穿短袖的軍便服，應該不是特別用長袖去改的吧?應該也是聯勤公發的吧?口袋的縫線小弟就沒特別注意，只是那時天天穿，管他長袖短袖的，沒去特別注意他們的細部差異。
) Y1 w- D4 L7 B+ o9 i ...
# r' {! r/ T2 R; ~
: \% T4 T( A0 r4 G7 a% R
我當年也是這樣啊!!所以根本沒看過(或聽過)憲兵短袖軍便服!!
3 {3 x( ?' d: I' I& K2 N/ v後來想想也很合理! 反正短袖憲兵軍便服都是各自用長袖剪的
, ~$ { P& W" M; G, t; f. w2 ?聯勤也可因此少開一條生產線節省成本!!) K: q3 n+ R4 N7 @7 K8 H9 N, ~
( W' W6 o9 j$ t9 X7 E4 y' P2 h$ h, ] q! k3 r
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
/ x, {2 ?4 b3 ~4 N可惜小弟的數位相機壞掉了，如果這兩天有學長於晚上八九點有經過總統府的話，可以順道看看唷，如果有數位相機拍下那就更棒了。 }" J/ O) v- v$ }
...
9 C6 D8 L6 E- \$ S9 W& F, J
) v2 \: l( U: B& N& x( _0 l5 T真的好羨目!!當年服役時憲兵的傳統就是"只可遠觀, 不可褻玩焉!!"0 a/ M2 x9 F }- e0 ]' Q
拿照相機拍憲兵等於是自找死路!!
( R( R+ X1 ^2 }" @. D雖然自己當憲兵, 為了求平安退伍, 沒有上級的允許絕不敢帶相機!! |
樓主
，) o, X2 \5 S( k: s2 N7 b( p0 j
！