Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:/ a' l' @) S# s* ]
DDS學長您太客氣了，小弟只是剛好有機會弄到這方面的照片，在各位學長面前算是班門弄斧啦。" d( [: b m- j+ y' ^! E j
小弟在憲校的經理庫房看到的迷彩服，上面的標籤也是憲兵新式迷彩野戰衣 (褲)，在關東橋看到的則是陸式新式迷彩野戰衣 (褲)。
: r- w( ~- P2 S( f G ...
4 v3 G8 H4 Q& |; e, O
" p! a2 \+ q h8 \) ^難道說, 即使是迷彩服, 都有憲兵專用的??$ ^. L7 ]2 {$ v5 g( }4 ?
或許是布料材質與陸軍完全一樣, 只有標籤不同?
z4 r& y; J z6 p這種可能性最大, 標籤不同只是便於雙方(指聯勤和部隊裏)在撥發和裝檢時更趨明確!!不過站在軍品的市場價值立場, 標籤不同價值就差好幾倍!!$ N/ L* Z+ d/ Z6 N- t
, ]' w) t. T' q6 q4 Q2 a) m6 M8 f9 F9 [
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
5 V4 K7 s3 { F0 }5 L小弟記得以前住在憲令部隔壁時，每次看到到部洽公或是部內學長外出時，都是戴大盤帽 ...
8 L+ I8 h. l+ s; b2 z! M
4 i7 _) h- M) K3 J$ k1 J. z7 |! O1 u" n7 ^8 ~* O3 N2 M* s/ F0 n1 n! ^7 W
那是因為當年憲兵公發的"帽子"只有大盤帽, 總不能去洽公也戴憲兵勤務盔吧?!
- N2 }- D% C- X! ]# C5 P
7 x S6 n! @9 c; M7 m& r6 \% g" r, [7 V0 i' l* a( N
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
& L9 A3 i& K0 S9 ~' S( v7 z7 W3 ]5 ]' U 短袖的軍便服，小弟記得不只連上有，很多憲兵單位都有，其他三軍我也看過有穿短袖的軍便服，應該不是特別用長袖去改的吧?應該也是聯勤公發的吧?口袋的縫線小弟就沒特別注意，只是那時天天穿，管他長袖短袖的，沒去特別注意他們的細部差異。9 S/ V9 s2 Z: g" _/ { V) m
...
1 B; C/ X9 q+ C; P/ Z4 f5 I% x5 Z
( l( K6 q4 A: f- v8 m5 ?/ m5 [
& g0 o8 _2 d, P# O8 \* [7 b/ q" l我當年也是這樣啊!!所以根本沒看過(或聽過)憲兵短袖軍便服!!
$ F) X" f# w" L5 R+ E後來想想也很合理! 反正短袖憲兵軍便服都是各自用長袖剪的
2 X. n9 G; q/ l% f# m聯勤也可因此少開一條生產線節省成本!!
6 p' T' a" [* O1 q
/ U8 H4 ^( [, ?8 o5 @
- F% j" h& X: \6 h* S7 p5 vOriginally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
) n) [( B2 c( r4 p可惜小弟的數位相機壞掉了，如果這兩天有學長於晚上八九點有經過總統府的話，可以順道看看唷，如果有數位相機拍下那就更棒了。 7 |* M e6 G; a4 g+ F& D2 T
...
+ a/ S% z% n9 q8 E* k, i真的好羨目!!當年服役時憲兵的傳統就是"只可遠觀, 不可褻玩焉!!"
. V5 m$ O( @. B8 P" {; _- l# N拿照相機拍憲兵等於是自找死路!!
! O; A7 c! y5 A; y$ E雖然自己當憲兵, 為了求平安退伍, 沒有上級的允許絕不敢帶相機!! |
樓主
，! n1 ~2 d$ o6 g; n
！