線上六法查詢 & 刑事法律FAQ常見問答集

想當軍法官阿∼
1 `- U8 g3 f/ g( g請看軍事審判法第十一條的規定：
5 |! r+ t# C. i5 Z- u& ?) Y; H軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之︰
# S+ L; \! h( O- x1 c8 Z' z9 ~一  經軍法官或司法官考試及格者。
二  經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良者。
7 z& o2 \# q& v. B0 u三  曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業
* f% }; t) L/ b; l5 W3 C    ，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助
    理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有
    法律專門著作，經審查合格，並具有薦任職任用資格者。
( t6 M- V# A+ k# {( a2 u0 Q前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。
! N- @. o# t) p4 U. N
換句話說，如果是一般大學法律係畢業的學生，要通過司法官特考或律師高考，才有可能被國防部任用。至於任用的標準呢？我不太清楚。
3 {/ Y& p7 l$ r9 a+ N) M, i在93.10.06所公佈的「國軍軍法職類軍官學歷經歷管理作業規定 」三、經管政策有提到，這也僅僅只是關於「軍法職類軍官」的作業規定，也許在國防部軍法司內有其他的任用行政規則吧！：
『(一)軍法軍官經管以實職訓練為主，輪調軍法審判、檢察、訴願、法制、教育、軍備等各類職務，增進實際工作經驗；由國防部、國防部軍法司適當編組兩層級人事審議委員會，適時針對不同對象，檢討其經歷發展分業需要，本為用而訓，先訓後用，計畫調訓、計畫調職（交流）之原則，施以必要之教育訓練與派職，俾利個人學識與職階並進，並依據考核、評鑑、審議結果，提供人事建議，簽奉權責主官核定人事運用。』
& k1 @7 p/ Z6 a9 n8 e% _『(二)國防部、國防部軍法司為審議軍法軍官之人事案件，得各設國軍軍法軍官人事審議委員會，其設置規定如附件一；另配合訂定軍法軍官任職甄選、任期暨任職權責劃分表、考核評鑑作業要點及國軍軍法官科軍官候選上校學歷、經歷、年班及候選基數作業要領，如附件二、三、四，據以作業。』

請問一下我這情況可算侵占嗎?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1707042401461
  v, N+ O; }8 ~4 {發表評論網址如上:
) J. B0 N  m, l! M5 k7 |) l- [* v
$ N) \+ p# U7 o2 a' c1 d9 `0 M以下為郝呆大白痴.大白目專做大白工的不負責任提出之論述...歡迎公幹!
9 }1 n. y" I, T" i# F
侵占的行為客體，乃他人之物；且行為人對於該物已具有持有關係者，即其不得將該物據為己有，扔以違法手段，將該物據為己有。
" K) K- u9 p% ]- P1 S+ |5 H* u同居期間財務，屬刑324&343 管， 可資參考！
0 M* C5 n6 b# H" A0 F侵占之通說見解為：行為人必須對物具有不法所有之意圖，始有可能成立侵占罪；
) _# i* j9 Y1 j9 U& h& `) J掌握下列要點，即無生不法所有意圖的違法性：
0 C5 ]+ [0 \* k' Q, A$ L/ E" Q" [1、得被害人之承諾。
2、推測之承諾。
3、法律上有變價之權限。
4、對於已到期且無異議的讓與請求權。
! z0 D3 Z5 ~+ r1 U( T2 [而本案侵占罪部分，可成立！
但因刑324之關係，得免除其刑；請參考刑66。
至於，使用非本人金融卡部份，屬妨害秘密罪。
& c0 o6 f2 P. \/ ?) S% J+ O金融卡之屬格為當事人秘密。
9 ]9 B8 c$ l) b' I' o3 Q此點侵權部分，有必要釐清。.......
( c& Q4 n- H3 K7 Q故！ 若侵權成立，可推翻前述4重點。

同居時協議訂定：若將『可以互相使用跟保管對方金融卡?』
# z5 [, g( M7 }+ B7 o這是有違背法律保障要旨與範圍......。
8 Z3 a$ c6 h; G7 Q並且，對於金融卡規定：金融卡請勿任意交給他人使用，而密碼亦絕對不可外洩。
假設？金融卡持有人以遺失，滅失或被竊(侵占)，此時，行為人之行為?
勢必成為攻防重點，避免金融犯罪；故金融卡不得額外認定或設定。
9 {5 a3 N& A$ b& K5 _而要使此部份之證據成立? 實務上，此類行為違法！
. B/ q' z: i& v; z- i, P即使，當事人認可承諾？
; c) @% N0 @& k! d+ }! U但於事後對此持反?!  可推翻前述，並成立相關論罪！
由於，妨害秘密與侵占之間同屬須告訴乃論！
故建議：重點之釐清，切勿著眼於金融卡授權保管！
導致因故使用該管之私人帳戶內款項。
簡言之，雙方爭辯落點，若於此！
% k, @, g2 n9 h, f( R8 E+ M' [本案將陷入：
- k* G! Y( ?; O- A- e  h! R因保管之便，以不法侵占財物罪，導致成立！
若直認以刑324一 訴罪？ 有刑66可以保護之。
) j/ x  e0 w6 c. o/ }7 `' E
& p# k/ J8 _- K" S/ m故本案，只要將財務流導向盡善良保管人角度，即可。簡化並易於裁定。
- h* v+ i) V/ o0 M; k/ F
: a8 a2 Z& F+ m0 p- y注意：簡明扼要的陳述！  避免金融卡以主觀意圖在未有完全證佐可予支撐情形應予避免。