線上六法查詢 & 刑事法律FAQ常見問答集

想當軍法官阿∼
& l- v/ \  D- W+ o2 R& ~請看軍事審判法第十一條的規定：
! X. j1 m6 g; ^0 E軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之︰
8 L  k5 y4 J, Y" ?) B一  經軍法官或司法官考試及格者。
3 n- Z6 x% _( }/ k0 ^+ ]( @/ V# n二  經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良者。
, A7 \3 x, h! [三  曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業
    ，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助
    理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有
4 q/ D5 _- d4 [( ^" L5 B1 s    法律專門著作，經審查合格，並具有薦任職任用資格者。
前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。
! }" N- c- o4 P
換句話說，如果是一般大學法律係畢業的學生，要通過司法官特考或律師高考，才有可能被國防部任用。至於任用的標準呢？我不太清楚。
2 S1 q$ e; J9 R$ \在93.10.06所公佈的「國軍軍法職類軍官學歷經歷管理作業規定 」三、經管政策有提到，這也僅僅只是關於「軍法職類軍官」的作業規定，也許在國防部軍法司內有其他的任用行政規則吧！：
/ \8 R. \7 g& b( E5 I0 r『(一)軍法軍官經管以實職訓練為主，輪調軍法審判、檢察、訴願、法制、教育、軍備等各類職務，增進實際工作經驗；由國防部、國防部軍法司適當編組兩層級人事審議委員會，適時針對不同對象，檢討其經歷發展分業需要，本為用而訓，先訓後用，計畫調訓、計畫調職（交流）之原則，施以必要之教育訓練與派職，俾利個人學識與職階並進，並依據考核、評鑑、審議結果，提供人事建議，簽奉權責主官核定人事運用。』
『(二)國防部、國防部軍法司為審議軍法軍官之人事案件，得各設國軍軍法軍官人事審議委員會，其設置規定如附件一；另配合訂定軍法軍官任職甄選、任期暨任職權責劃分表、考核評鑑作業要點及國軍軍法官科軍官候選上校學歷、經歷、年班及候選基數作業要領，如附件二、三、四，據以作業。』

請問一下我這情況可算侵占嗎?
% ~5 y8 k/ Y2 T- Vhttp://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1707042401461
發表評論網址如上:
% \+ W  ?7 w$ l
! I" I7 x/ R; h8 \: b9 _以下為郝呆大白痴.大白目專做大白工的不負責任提出之論述...歡迎公幹!

. V; {* P; a  N2 Z* V侵占的行為客體，乃他人之物；且行為人對於該物已具有持有關係者，即其不得將該物據為己有，扔以違法手段，將該物據為己有。
同居期間財務，屬刑324&343 管， 可資參考！
' j4 a7 Q+ t- [5 M4 V$ c& D7 T侵占之通說見解為：行為人必須對物具有不法所有之意圖，始有可能成立侵占罪；
掌握下列要點，即無生不法所有意圖的違法性：
1、得被害人之承諾。
2、推測之承諾。
( N( a0 s' ?$ q) w% J% g% T3、法律上有變價之權限。
9 _- c; h  s' r: ^7 n- G; g4、對於已到期且無異議的讓與請求權。
而本案侵占罪部分，可成立！
& |2 ~% ?% J$ @1 @1 ^但因刑324之關係，得免除其刑；請參考刑66。
至於，使用非本人金融卡部份，屬妨害秘密罪。
金融卡之屬格為當事人秘密。
% G7 g8 ^, X5 s" c$ G" R此點侵權部分，有必要釐清。.......
# Y7 l& E, A- \, L故！ 若侵權成立，可推翻前述4重點。
2 {5 W2 \. K; p6 r# k2 w- p& [& Z- m) C
同居時協議訂定：若將『可以互相使用跟保管對方金融卡?』
7 d' V* t) M6 t' K這是有違背法律保障要旨與範圍......。
並且，對於金融卡規定：金融卡請勿任意交給他人使用，而密碼亦絕對不可外洩。
3 |& N* M- L0 f) o% s8 O; R假設？金融卡持有人以遺失，滅失或被竊(侵占)，此時，行為人之行為?
: s2 ?: y- u  W2 C7 q; G% s' p勢必成為攻防重點，避免金融犯罪；故金融卡不得額外認定或設定。
6 o1 k/ T( I3 n& e1 U5 G# g; g而要使此部份之證據成立? 實務上，此類行為違法！
即使，當事人認可承諾？
4 {# W+ D' Y; {: c% l# M2 \! I/ _但於事後對此持反?!  可推翻前述，並成立相關論罪！
由於，妨害秘密與侵占之間同屬須告訴乃論！
故建議：重點之釐清，切勿著眼於金融卡授權保管！
& ?6 b$ A% t* g4 V* ]導致因故使用該管之私人帳戶內款項。
5 F, B2 D* w& [  J4 Y, H& K簡言之，雙方爭辯落點，若於此！
, B! B0 p% B+ T: H本案將陷入：
! _- [4 k5 W' N8 F0 b9 p% D( K因保管之便，以不法侵占財物罪，導致成立！
若直認以刑324一 訴罪？ 有刑66可以保護之。

故本案，只要將財務流導向盡善良保管人角度，即可。簡化並易於裁定。

! l. r% X  }& \# y. Q, O注意：簡明扼要的陳述！  避免金融卡以主觀意圖在未有完全證佐可予支撐情形應予避免。