三年半預士期別差異終於破解!

三年半預士期別差異終於破解!
由忠勤案24梯 廖崑和學長壹則>>>我是預士135期。引爆!!
詳情請參閱聯結:
https://www.facebook.com/groups/ ... group_comment_reply

原來只是預士訓的開訓日期,差了3天!變成先入伍後開訓的,期別排在後入伍直接開訓的期別後面,三年半的原先期別都是差7期,恰好因為忠勤24的開訓日晚了三天,變成135期,以至於129期與134期差6期!終於找到原因了!

同學您好:
不只我們這期和129期學長差了六期，還有114期和122期學長是差了八期，在這中間憲校接了忠勤和大專預士。在我們和140期也是差六期，在繼續下去，才各期差七期。

這方面的資料，除了憲校之外，再來就是當事人才有辦法交叉比對出來。
感謝學長有心，破解出三年半預士的達文西密碼了

原帖由 jason_tien 於 2015-6-15 23:35 發表
三年半預士期別差異終於破解!
由忠勤案24梯 廖崑和學長壹則>>>我是預士135期。引爆!!
詳情請參閱聯結:
https://www.facebook.com/groups/ ... group_comment_reply

原來只是預士訓的開訓日期,差了3天!變成先入 ...

學長好
三年半預士隔7應該不是慣例，最明顯的隔7是147期開始。
隔7說法應是在70年代開始，但爲何隔7應該沒有準則，最可能的說法是學長們流傳。
而流傳只是剛剛好隔七，接著在形成一個說法。
早年憲校士官隊受訓的領導士官，並不一定是志願役，也有義務役。
他們都有期別，論譠中出現過不少學長，在中心擔任班長，或是憲校當過分隊長。
簡正德學長就是其中之一，簡學長99梯56年入伍，進憲校受訓，又調回中心當班長。
簡學長也是有期別。
而這時的導領士官班班隊確不是三年半預士。
論譠出現過的期別
84
92
98
104
108
（還有其也期別忘了）
以上都不是志願役期別，也不是三年半，更不是三年。
這中間又有很多受訓班隊，受訓完掛下士，包括外事班，刑事班，警察班，監獄班等等，統統混在裡面，應譲沒有特定要將哪個班隊的期別做有系統的編排。
而且可以肯定60年代以前的學長們，都沒聽他們說過有三年半預士。

但到了114期是三年預士
122確認是三年半預士嗎？我不敢確定
所以最早推定的三年半預士是由122期開始推定。
122-65年
129-66年
134-67年
140-68年
147-69年
154-70年
161-71年
168-72年
175-73年
182-74年
189-75年9月（76年甲班）
196-76年3月（76年乙班)
197-76年9月（77年甲班）----原期別爲203期，結訓前大隊部更改期別爲197期，開始沒有隔7了。
198-77年3月（77年乙班)
199-77年9月（78年甲班）
200-78年3月（78年乙班)
201-78年9月（79年甲班）
202-79年3月（79年乙班)
203-79年9月（80年甲班）
上述的期別由122開始，除了幾期沒隔7，但由140開始很明顯。
真正隔7是140期的68年起至76年的196期，算起來也不過8年。
到了不知幾期役期又改了三年，應是204期，聽說還比203期早了幾天。
又聽說不知幾期又改回三年半。
真正是靠北了，改來改去。
研判三年半預士隔7應是起源於70年代，而且是憲兵開始大量擴編之時。
搞不好哪天憲指部的哪個官一時興起，來個四年制領導士官，那期別可能就是『四年預士班』。
以上僅供學長們參考，不要扁我。

三年半期別差七數字，影響最關鍵的是代訓警察的期別，70年代的後面，警察改由海軍陸戰隊代訓，而導致預士班期別無法接續下去(差七數字)。

民國77年下來幾位士官197期？
不是應該預士203期嗎！
怎麼會是~~~
搞不清楚就把他們放著吧~
也沒操他們
半年後又下來一批士官198期？
後來聽士官大隊的分隊長
才知道原來期數改為連續數字
而不是以前的七期一個數....