歷任憲兵司令小故事--羅楊鞭司令

羅楊鞭中將由台灣省警務處長卸任後，接任為第十一任憲兵司令職務，當時筆者還是情報處上尉參謀，印象比較深刻有兩件事。
4 b; v- J1 X' N" C7 i7 i* ?+ ^) w羅司令習慣用禿筆批示公文，內管處購買集大莊最好、最貴狼毫筆，司令在用筆之前，親自以剪刀將筆鋒剪掉才用；案子在簽稿書寫「楊鞭」兩字表示同意，禿筆簽上筆劃多的名字，看起來就像兩團大黑墨汁滴在紙上，難以辨識這還算是好的。萬一加注了司令個人意見，任誰也看不出到底是什麼意思，處長端著簽呈親自當面請示時有所見。
清楚記得筆者曾簽某重要案，逐級上呈經科長、副處長、處長，副參謀梁0荷少將有意見，加簽「基於某因素擬不准」，結果司令批示「不准不准  楊鞭」，案件回到手上只好歸檔；隔了兩個月後司令問及此案辦理情況，急忙調出案卷隨著處長面報司令未辦，司令看完批示不怒反笑：「嘿！我的不准是批復參謀長加簽不准，意思就是准情報處所簽，快點辦。」
哎！批示不明確，參謀難為呀。

哈
所以羅司令﹝不准不准﹞是給參謀長看
; |1 Z! n; f) Z/ t' H) C5 k. e後面﹝楊鞭﹞是代表同意副座得簽呈
妙

這"不准不准"看起來有兩種不同的意思，一是說"不能不准"--也就是"准"，二也可以解釋不准兩次，是大大的"不准"。...真是...語意不清，難以猜測...

現在不會有人這樣批公文了，准或駁都應該會有明確的意思表示，主管寫的不清不楚，那可能正好會給底下的人大作文章，因為，我可以說我解讀中文字句的意思就是那樣，你的意思到底是如何，既然可以有各種解釋，我當然是採取對我有利之意思表示執行。
! U9 M& \6 V2 f
這位將軍這樣批，呵...實在令人不敢恭維他的文字造詣...

其實高司幕僚作業公文上簽有一定流程，參謀擬稿簽章-->科長核稿簽章-->副處長-->--處長-->副參謀長-->參謀長-->副司令-->司令核定後；反向流程回到參謀手裡由科長督導執行，科長也以為司令不同意所造成疏失，語意不明司令官也不好責備

[ 本帖最後由 慕愚 於 2011-12-28 09:36 編輯 ]

原帖由 byronliao 於 2011-12-27 22:38 發表
0 }* C% u. l. Y* b哈
* o: v/ g% Z( A; P( \所以羅司令﹝不准不准﹞是給參謀長看
後面﹝楊鞭﹞是代表同意副座得簽呈
& Q" T/ P+ g  U8 J/ A" Y妙

& x- t( C9 o: Q( i還好不是急迫性案件，要不然還不知道哪個人要當替死鬼

請教副座：

% k* Q. b" b9 A  U4 |; M* R您在當參謀時寫簽稿時，一定看過無數長官的批示。
不同的長官有不同的習慣，比方說，批「閱」、「悉」，或者只簽名，或者簽名的字體大小，也許就代表了不同的意義，您可否再開示幾個例子？多謝。

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

這跟小小孩講話沒有兩樣
4 K( A; a3 t# e大人要小小孩做什麼 小小孩耍性子會說不要
4 E% ~9 G; y" l" O這時候大人如果說不要不要的話 小小孩往往會反應不過來而傻眼
譬如說 大人叫小小孩吃飯 小小孩說不要
大人說 那麼不要不要吃飯 其實意思還是要吃飯
) w# U" ^: R# B- C小小孩就搞不清楚是要吃飯還是不要吃飯了

嚴肅的公文裡面出現這種批示 不禁令人莞爾

「閱」、「悉」、「簽名」多用於例行、專題、成果報告，若有提示則加眉批。
# y/ x! G8 n+ X' h& H高司幕僚作業嚴謹需展示主官意志，屬決策或重大案件簽稿需由最高首長決行，「簽名」、「可」、「如擬」、「速辦」最是常用；後續文書擬稿上呈，依授權由參謀長以下主管階層，則僅能以「如擬」代行；字體大小謹是主官(管)習慣並沒有其他意思。

早年陸勤部司令批示公文更是經典,一張簽呈只批了一個大字,參謀們百思不得其解,後來經由高人指點後才知道是大可不必,果然是官大學問大

高司文書作業是有嚴謹「文書作業程序手冊」作規範，類似批示大【可】謂之【不必】實屬趣談，聽聽就好不可盡信。