中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6168|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。
& t0 X5 k- i, t7 t/ w+ E5 o, J
( @3 G3 M; B  R8 v" p. x; z2 Q" Z+ |8 J( q4 c7 u; x6 L
******************************
0 X3 S) x0 n/ K# v, G4 @
" b/ W' ?% h* X- H! X+ p4 m去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很, y0 ~6 r$ G, e9 s( h
合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。
4 z7 g. {1 v2 ]' }! S4 [( t: X7 Z: T/ c. P
錯了,邏輯上不能完全說動我。2 w5 I# M7 ?+ `! h+ F/ x& U5 L' |

$ z1 f2 g. p+ g照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。# o) t  I/ N# ^/ t. D. ^4 S& {
8 U# c% y! w+ Q! n" n. O
這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:% L/ u& `6 G0 b0 A

( V- e+ ^$ n! f2 r% n第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。
7 I' [; U# d5 _9 m( \. T- h4 W第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。1 Q0 U9 O$ w3 c! y7 e9 l4 R
第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。: O3 n/ V# O3 Q% m) \0 e
第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義& p/ U. f: x! M3 D) x/ U
! j, a% ?7 c/ v! s/ W
******************************
3 L' U7 G/ }7 @+ X& `. B+ T0 [/ x% E8 F! `

8 Y# N' q% \0 ^2 l3 a$ U% R回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。5 p" U: Z; F4 g5 ]
* B$ l3 l6 |$ O! l. C: `
乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!+ X2 V' L+ E: A1 C: P* g' w+ A0 g
, _/ `( p4 Q4 f
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!
, o' P6 P# w, A" g, E& c7 ~2 d4 w6 u5 ~" Y' O0 M
本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。: h+ m0 e, k2 l9 R1 n9 V( f
+ v6 \0 P/ F5 `0 P6 g' K
拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。# z$ \& K  \, k! B3 Q! ?; [
. q7 j- Q$ Q+ X6 L$ Z
辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。
8 G! r5 B7 L: S) C( m
9 T, A/ t- y: Y3 n- t「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。& P9 p) a9 j% I) R* f# F/ z
5 X  ^" e/ @' y) \7 }% ^$ ~* P
「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。$ V' t0 d- W8 O: j# F/ a& @$ T

7 ?" e$ l8 Q* f( o# _0 h因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。
( X1 X1 r1 k) q) D因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。* o1 Q- B* ?1 `. W$ V. F& ?, C; P6 N
因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
* z) Z9 `2 P5 C因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。
" @4 {" @' W( Y8 B  G/ o% T. O7 j" N, o7 G1 A. L+ E# v  W
除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。' S" S8 F8 Z7 x0 g% R  o) k' S+ F
* ]4 @8 A( I& A" |, m& C
「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?! G8 g" U" T" x/ p+ j: E  l

8 Q) _: G; A0 c+ ~& b& ~; Y我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。& q/ Z$ A6 J  B2 m$ G/ E

4 O% E+ ]% }4 W0 q' s* V每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:
& e% {: R" F( E( d) w) K! |1 @. ?9 Z
1 a/ D: B" u* k4 ~0 v2 r( E- I- q+ y1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。
  ]. V5 ]5 R- ]9 `- k2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。3 d4 d( \+ V6 d$ Q5 r( r
3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。
3 [% ~$ }5 V8 l, l* M; W; j
! H5 N1 F4 R5 q1 W0 s結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。
3 [/ K! k' z& _1 g) V) \
- u9 X* R; l! G$ s" l  w! n結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。
+ J1 Q! \9 y- z8 j) Q' d0 K3 e# {) P/ a3 {, \
我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:3 X& u3 h* `. s4 G
; W+ y1 R4 O4 ^* v/ t4 p8 U
一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。
# O3 N" T) v  ]  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。
. L, q9 @0 F$ f8 t
+ M; [3 E: K4 i3 U. P2 d二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。
" Z# e# l& E! D  T3 g( @  V  S" P( b  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。
/ V2 E& `8 j' Q: ~- x  _1 h  X" G. `& C$ {8 E
三:沒有絕對公平,只有相對合理。
: w- m) D8 M; x$ k8 v) P) ^  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。3 D  D! _& f5 L7 |2 c, X5 o

4 |: o2 e" A; |4 [; x4 p四:學校跟銀行,根本不是一回事。
* p- o' U( c4 ]: c( e/ h  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。
8 _  P% ?* y& S& p1 M9 O! e5 E3 t" E, ]( W
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。
5 [. j1 ^0 R" S( O
3 k' ~* I7 u1 M! u至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表
/ Z7 X4 X1 u8 ^9 g我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
. e& p7 P8 Y6 V9 a/ L  w7 ]9 Z/ X- C; ?! p9 B0 D* W
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...

+ k+ H' r5 w0 f7 g+ I/ }; r; c8 Q: w! }& z6 @6 s  K
報告菸槍排指揮官:
5 ?. r/ T- i6 ~' b$ P5 p7 E# D# T4 y, m9 Y9 `- F; B
在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,( W0 g5 p- H+ X, l- M$ p8 P  @
使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.
) C, U3 E: C- h/ A+ d% V. \並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師. 2 \# N9 W3 l( [& B0 S/ v
但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.
  s3 [# f9 N" T+ L" C
( T; g: f  T, W7 k. u, o在台灣....似乎不太容易被接受! ( ^6 ]+ }+ d( m7 D2 f

% w& K0 E: r0 b- r$ i
+ V  K0 {( s& \% _9 m* j註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-6 17:20 , Processed in 0.013373 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005