中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6236|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。
' I$ p% {) P4 @6 ^9 z9 H! l! c* q- W8 c9 S! f& Z+ a9 S9 u6 Z

3 g! d( c, ]2 G8 [******************************) J2 h1 J; C5 U5 f* O" U# a# w7 q0 |
8 D- D9 E2 k% @. R7 U
去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很/ Q6 N' f' k6 Q
合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。7 p2 h" J% J* R( O2 f  t" F# R
& T. x$ {9 s4 J! k* A, j
錯了,邏輯上不能完全說動我。
0 w% q7 [+ X; [1 O1 X6 l& j
! d- p* Q0 |! g; u照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。
! B; B- [  t! M& I) O! j- D; _* G5 u. B6 I
這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:
2 \+ D% h8 W: j5 @  F/ \
( `" S8 K+ l. v, B" S第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。- Y# D% }  D/ m! |' C; o( V8 s0 L  Q( S
第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。
: d0 r4 |- U8 H' u9 {第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。
5 Z+ E$ Y( Q1 {/ I  A, s- E第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義
( C; V- n  V9 y9 @4 t$ z2 h( M4 h" Z' ?5 ^
******************************, R' H, J6 ]2 x6 q
4 a5 U- H6 n. P9 o
' J* T" c- `- p# n4 u" I' C; P
回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。
0 M/ {7 W* p$ d; O% Z
9 I. R* [8 [9 g2 T- I乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!1 d6 j- ]* N) Y4 y8 v1 p  ]
: o9 M: u; Y, w3 |
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!2 R! z3 f- L/ Y) ?/ ^3 [

: N6 g2 k; z$ ?9 B本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。' }' Q9 ]- z. q" u4 O) F5 ^2 g

2 y( D9 l0 w, \. D拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。% K! h. y! U0 O. J( y

. s1 X. Z' ?3 J* b. ]辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。
: n) e3 I9 `6 A$ V+ A- x7 [  M8 c% e
「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。3 \8 y9 m- h' b1 Y
; ^2 U; y: f" Y* d, q
「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。( \! |6 A9 J& u& o) u

$ C: I( p$ s) c" ]4 V因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。
  S7 d& }) V7 ?2 q. H9 L! q因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。' J# [! X) N  R& ]; D& I
因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
! o) Y! {5 d$ u, F1 C5 I因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。
! Q# _& O0 B( `: {  _4 i, m1 c
1 a* B4 M5 j% Y, }$ N3 e& i除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。
* p7 k5 J5 X- M8 b3 W0 N+ d8 q! w( h) a0 G2 a( X7 y8 N
「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?
, a1 }) e' C% x7 @( O: d+ G
9 p- S7 U# ~1 {- A" S2 g5 _+ g% j我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
7 N/ f+ w, l8 X
! }1 F9 X  f% d0 ^- _每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:1 m3 J+ a  v/ [7 @

- A( B. j# H4 S4 E1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。
2 Z- l: L' N( f0 V* T2 L2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。1 P( y5 ~, b- y; `
3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。
5 O% c& b9 R: p8 }2 n- ]6 |. m. j. l5 r
結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。8 p: @6 X3 v) V* h5 F: I. x
: B7 C# R$ }4 P2 i$ H
結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。) k+ S/ F- p  l2 N* H

1 |8 `( s, M% ^2 t" X0 ^6 w& e我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:
8 b( A. p: H+ k' r+ t: t* d0 y4 T% |' ]
一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。
. B. S/ m, K% x$ G* ^4 W  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。0 ?6 @% N6 }5 w

4 L% c' U* w% ?+ C/ i二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。; X! O, E, [6 s: N0 R
  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。0 \# ]& |3 c) E2 D, a" B: i
; v4 x$ W! ~! c* t" b. l
三:沒有絕對公平,只有相對合理。
" @( {0 Y9 x+ H* [1 [% Y$ b6 y  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。
8 s% N- F# C4 u- \. [) c2 J
, P; H; O0 f: @' D四:學校跟銀行,根本不是一回事。
5 f1 ?2 ^* {* Y' @0 b% b0 S6 j  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。& y+ A. _3 `! w4 M. t' A

7 @) y% G8 K7 G$ K但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。% ?0 z/ ], y. z0 d: ^( \% d

4 L6 h. h' v( u& X+ U( W至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表 ; T* ]( N* f0 w; w* ?. s( x/ T
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。% g1 U& M# B: l5 \3 _  _9 L  S

  P/ M! U; v2 ]7 y' ?每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...

5 i- @1 y* S: d; Y6 o" L! ~7 j0 U; F2 d) x0 o
報告菸槍排指揮官:
8 e& B6 j, A6 }3 q0 }. s+ I, Y& C- P. T" V" s
在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,
* W. w! x, r  n9 S4 {0 P% r使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.! d8 [  K! W4 y: T/ D( t
並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師.
' _) Q2 W' E, U但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.. d& |8 Q" q9 R* f& @/ @" ~+ g9 t
' M  O! O8 d: w2 x% J
在台灣....似乎不太容易被接受! $ C" R# a0 v- A. I0 E# \
) _7 f: h2 i8 T
2 s) A, J! R* m% I/ _" h
註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-6 11:54 , Processed in 0.016228 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005