中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5518|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。2 ~1 y+ i* F3 Q. {+ \0 s
' M& G5 h! _) y8 Y+ f

. P6 D7 l# M1 U* ~2 U, }+ m******************************
, w8 p& Y( S+ g
; d1 ?* U5 D- ]% v' C  p3 B去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很
- h  f+ R; E0 ]合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。+ `% @" X% U4 B+ [; Y# a
( R' U! s4 x8 v& h
錯了,邏輯上不能完全說動我。
8 C0 A" l# R7 R* X0 C
; i  O6 T. F) v! A% U3 p$ L0 Q+ g$ S照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。
7 q8 I/ O8 u5 L) W+ v& @: q" y3 b# `" A9 C9 g* ~# @5 ]
這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:9 L6 @; B3 Z9 o) g# `

* \+ l& [) X) V) p1 M第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。
- _4 G+ D1 u" w6 c5 R  t5 ~& q3 C第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。
! A/ s, z# k( c" N第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。
& @7 C$ ?- m9 q+ a9 a) |第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義
9 K' B: b, E( o6 D: n/ f1 \* z0 U3 p7 w, |
******************************
7 q  M3 T, O/ ?9 ^1 {' m4 S4 g% s) B" W2 T7 L# ~5 K$ ^4 R

- y; w* \- f. B( ]回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。. ~/ W$ K) ]1 ~2 h' C/ L$ P6 {" h" Q
9 `% {$ Q) a6 m! `
乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!) z6 y0 Z+ u9 w7 Q* o
  ~- C5 N6 L5 P5 r/ `
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!9 H. f/ P1 ?; l; O

( t1 T9 w" ]+ k' _% u4 |& _本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。+ ~7 C+ X, l' C% ?1 |- V  o9 p

0 H9 \- b! @! ], x; f/ j拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。
: \$ |) I. [7 h0 Y. y" A8 l2 E9 D' q0 o6 F
辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。( m6 N- k4 n' D. p: L
  ~5 Y4 ?8 `0 Q9 @8 [3 D* r
「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。! Q7 \5 h" ]& }( l( u! Z
% z" X# h+ R: r# F) o( U
「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。7 ]7 J7 b: |5 S! E9 ?* A
( R" S# a; W2 x
因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。
9 K/ ~8 A) n+ j) B7 y6 U% U" D因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。! u" C; S; ]  T; v: u/ x' j+ p
因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
! n! v6 Q: k* o: t$ F1 H! D因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。% E6 L8 q( I& S) j" [' i& F

% v2 ]( ?! _! B: h8 Z; S8 m( P+ k- A除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。
$ O+ l8 h* d! d% X9 F  u0 M, n3 m3 f/ I% T" [2 g$ \6 I
「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?
0 z: P6 q4 z" f1 o* \' T. V* h2 [& P) y/ A( p' _4 r5 p( K
我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。, `. D& F' c  t+ A

9 m  ?8 X6 s; k5 E6 Z. }" h3 j/ h每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:5 _- z1 K: ]4 _9 r- F" p

$ S7 R5 P/ M7 x$ E2 X5 h7 N5 ?" [1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。
9 N% V; g% `/ H4 ~6 K2 {! i* J2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。
* M, I) ~% e( G3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。/ G/ U; d) j" N4 ^5 {6 X! ^
! x$ l6 C) J9 R; a( {
結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。, h: s& H1 |; L/ P& f- z8 y
% }  v. h4 ^' `: O! w+ g" p" U
結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。
8 h3 d+ |, T) [% h. i2 j( Y5 U
, _) @* w: Z% z5 l! Q2 K我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:/ M8 a1 u2 U6 x8 s, [2 n

' v8 H; B( h$ |5 m5 Y一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。+ g5 b2 |2 K$ o) h7 c( J, o
  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。
) Y  y; u; |  x) m$ c1 k' }$ |& j3 }
二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。# c! h; w9 ~1 s/ f# Z) d$ F& i: @
  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。
( b- d' q* ^" |/ M$ Y. W  y3 t: Z" R6 n% l
三:沒有絕對公平,只有相對合理。
3 A: A/ ?3 A) c% m# z* h3 o  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。
2 }. ^0 \. v( b  k% j  x0 H
: O2 X7 H' c' b* }" ~四:學校跟銀行,根本不是一回事。8 C3 Z3 t! h/ Q: E- R) q
  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。8 Y0 }2 F" O1 S/ b2 T
4 T" j$ z& X' U
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。, E! c/ [  [6 T! Y9 f
% }' [2 u- C4 l- K: Q: g! T
至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表 5 T2 P6 N+ c* ~4 j/ l$ @
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。7 l% a8 {3 G6 @5 L1 g& n
6 g7 q# R$ a7 V& f3 C2 p
每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...
! X1 g& l! [5 G6 s5 ]9 o' T
/ n2 i& E. `& _  I. D7 V0 a
報告菸槍排指揮官:; x* k  e3 y2 g3 d

) Y  U( M8 l! q  s  X+ r* V8 H- j在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,
' _  F! l$ j, _) q- z使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.6 N- i( X6 P6 u) g! f7 g- Y3 q  e
並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師.
3 k, r8 n: t2 D8 H. T! a. l5 E  B但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.7 u" J6 B, m1 |* G- t

" s5 ?) c; g) j+ J0 Z在台灣....似乎不太容易被接受!
) U4 e5 o& [8 L4 L( t
1 k" W1 v# C! Q) I# W
$ b( a( t; j8 {, b3 c註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-1 22:28 , Processed in 0.364949 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005