中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 23年前的疑問,23年後似乎得到解答?

[複製連結]
生哥 發表於 2010-11-10 17:16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7628|回覆: 5
這不是啥大事,內容不夠精彩豐富,還敬請眾學長/姐們見諒。
2 X. V! w2 e6 Z' a" ]6 f+ }7 g' t/ j& ?% G4 N8 Z1 y% h+ Y
196期同學還不健忘的話?是否記得當年受訓的某晚,於憲校附近的某大紡織廠發生火災,我們拿著臉盆,大隊人馬趕赴現場去幫忙救災,結果不得其門而入,該紡織廠好像是婉拒我們的好意?旋即大隊人馬又拉回憲校,我記得回到隊上時,同學們皆有點不滿,要幫你們救火,你們居然不領情,讓我們白跑一趟。
0 C& j: O' F% s7 l) D) E% A
5 j1 a$ f# M; p6 R; h9 g+ q' z我當年的抱怨及疑惑,似乎於23年後有了解答?昨晚與客戶閒聊時,我們聊的是衣服的材質,又聊到紡(針)織業,在那些鄉鎮是代表,客戶就講到泰山也有一家大廠(就是前述那家)此時我就說『有、有、泰山那家我知道,我23年在憲校受訓時,那家火災我們被派去幫忙,結果吃了閉門羹,直到現在還搞不懂為什麼他們拒絕援助?』
+ K/ Q, q; E& n4 z2 T& `! S% A+ o- ]5 m% n1 t5 v; H/ ~  y
『喔!不是這樣的,他們(紡織廠)應該有他們的考量,可能是關係到後續保險理賠的問題,他們只能讓消防局進去滅火,對於其他救助單位只能謝絕了,前陣子我們客戶那邊大火,他們也只讓消防隊進去。』客戶這樣跟我解釋。
4 i9 }+ \8 d7 b
* _. v- m+ x8 C6 T6 a# y2 X' t5 _. u『嗯!那我懂了,原來他們是有所考量的,這樣是對的。』疑惑二十幾年的事,意外地得到解答,哎呀!真是糟糕,我這個井底之蛙,居然沒想到人家大企業有一定的處理流程,當年只覺得"好心變成驢肝肺"真是誤會大了!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
jojonick + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1
evan3833 + 1 + 1
protoken + 1 又學到了一樣,感謝學長的分享~
gigilin + 1 原來是這樣啊!!

檢視全部評分

brentchu 發表於 2010-11-10 20:38:18 | 顯示全部樓層
報告鞋長/ i) I  K5 B' s$ ^) P* g
說到救火,偶們也好像有一次  ?# P; y  E3 H: T  g* n  I( V
後山不知哪間工廠著火了
% I0 m2 K9 p% \& w也是拿著臉盆往後山衝8 V) v+ }' N" r. u; M
那天剛好休假日. ]2 s$ \+ B; n' o( w
出營門也10點多了
* r! V9 @, P: E1 }# m. f- r好像也沒有啥獎勵
 樓主| 生哥 發表於 2010-11-10 23:37:41 | 顯示全部樓層
原帖由 brentchu 於 2010-11-10 20:38 發表
6 }) c, J- K( _# V3 d8 |3 X0 k' f% t9 s報告鞋長
. n0 X6 a* c$ V$ E說到救火,偶們也好像有一次
! ]% G: U8 r. X6 j: {) A, X後山不知哪間工廠著火了0 d" j! P5 r! J4 s  F2 ^
也是拿著臉盆往後山衝) ?# J0 k$ a" |7 M& C) v1 L# }
那天剛好休假日; a; e& e$ U* I- T! u0 k0 {
出營門也10點多了
" J& Y7 z% g) H! S好像也沒有啥獎勵
4 ^) s1 L& d* C, Z3 @2 @
我的客戶之所以清楚,是因為他父親在七十幾年那時,就是那家的廠長。
* @. C6 N8 N; m- ]; {. s之所以謝絕消防隊以外的單位,可能就是怕影響日後的鑑定、保險之類的問題。7 A0 G8 e& }( B, @' T4 \1 G* a8 ~
長知識!長知識!
痴人 發表於 2010-11-11 10:52:16 | 顯示全部樓層
報告生哥:
5 N7 p& ?# M8 g/ k6 @23年前的熱血
& s, T5 a& Q8 u/ i+ A" S7 q) J0 N- p$ a! d/ G
對照23年後
- H0 D; ]3 ~( x; ]雲林六輕及嘉義南亞大火
+ r0 H& \  X1 |& U( z/ t附近居民衝到廠區門口% C1 A: F1 H6 s% F1 g$ u' ~
不是為了救火,而是聚眾抗議以圖後利& F1 E* ^, H* E4 F$ d* h% Z  h
% P! m- o. n/ m% k5 i
唉
3 _' F2 u6 R. K# o4 t台灣人道德淪喪,以大火還凶狠!!

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
kabes2209 + 1 學長說得對,現在的人心...唉....
wsw968 -1 這說法對當地受空氣汙染的人太不公允了 !
byronliao + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

bensonlee 發表於 2010-11-13 13:01:42 | 顯示全部樓層
依希記得在75或76年,陽明山仰德大道有遊覽車墜落山谷,當時衛生兵學校,國安局憲兵,竹子湖憲兵排,還有我們士林官邸憲兵連皆前往支援,事後司令部發給所有參與救援的弟兄,蘋果一顆以茲慰勞,雖然禮輕但大夥都還對能前往參與救援感到光榮!
aleckcho 發表於 2010-11-17 14:27:40 | 顯示全部樓層
報告學長" @; U9 O. z  J* w/ y) o7 C9 Q
小弟退伍第一個工作公司..是SGS集團..7 f$ h2 F3 y# d( o+ A4 f- X
其營業業務項目中有"第三人保險鑑識"的項目! V" ?3 S7 {! Q  D6 E
所以略知一二........
7 G/ x5 U1 ?5 w) ?! Y火場理賠鑑識上...爭議點煩雜..* p8 V  K3 F1 W: g' \; R
其中大的關係點在於除了消防所須進出合理的破壞外6 h+ E, ?4 G7 t2 d
有沒有人為破壞的"額外加工"導致保險公司增加理賠負擔
7 @6 T" f$ l+ I- H"憲兵"穿梭於火場內外的"人為破壞"不會被保險公司承認的
$ Y1 G7 T0 C7 X6 w4 o3 x因為身份上難以被認定為消防救護之"必要人員"
. j* t+ H* w( d" ~8 X( X1 I9 Q所以您朋友的父親..腦筋並未被當時的火場發生而沖昏頭....這是正確的!!!!  E7 `! q/ M% j5 F- Y( g: r
小弟愚昧補述....希望學長們指教...謝謝

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-11-5 10:35 , Processed in 0.021618 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005