中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 23年前的疑問,23年後似乎得到解答?

[複製連結]
生哥 發表於 2010-11-10 17:16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7311|回覆: 5
這不是啥大事,內容不夠精彩豐富,還敬請眾學長/姐們見諒。
* ~3 o, E) c8 g' g: V+ \; B3 r% q
196期同學還不健忘的話?是否記得當年受訓的某晚,於憲校附近的某大紡織廠發生火災,我們拿著臉盆,大隊人馬趕赴現場去幫忙救災,結果不得其門而入,該紡織廠好像是婉拒我們的好意?旋即大隊人馬又拉回憲校,我記得回到隊上時,同學們皆有點不滿,要幫你們救火,你們居然不領情,讓我們白跑一趟。
: {( K. y6 B9 P& H( @7 P% E0 d: p* m6 \9 h
我當年的抱怨及疑惑,似乎於23年後有了解答?昨晚與客戶閒聊時,我們聊的是衣服的材質,又聊到紡(針)織業,在那些鄉鎮是代表,客戶就講到泰山也有一家大廠(就是前述那家)此時我就說『有、有、泰山那家我知道,我23年在憲校受訓時,那家火災我們被派去幫忙,結果吃了閉門羹,直到現在還搞不懂為什麼他們拒絕援助?』1 h9 K+ [5 N) q9 f9 N& v

# A7 R2 Y) m6 g: \# ]& w『喔!不是這樣的,他們(紡織廠)應該有他們的考量,可能是關係到後續保險理賠的問題,他們只能讓消防局進去滅火,對於其他救助單位只能謝絕了,前陣子我們客戶那邊大火,他們也只讓消防隊進去。』客戶這樣跟我解釋。
: J" W  F0 B7 k+ P
- p7 y% Z7 H: V! [3 o( U! ?『嗯!那我懂了,原來他們是有所考量的,這樣是對的。』疑惑二十幾年的事,意外地得到解答,哎呀!真是糟糕,我這個井底之蛙,居然沒想到人家大企業有一定的處理流程,當年只覺得"好心變成驢肝肺"真是誤會大了!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
jojonick + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1
evan3833 + 1 + 1
protoken + 1 又學到了一樣,感謝學長的分享~
gigilin + 1 原來是這樣啊!!

檢視全部評分

brentchu 發表於 2010-11-10 20:38:18 | 顯示全部樓層
報告鞋長. F& E/ g, X2 V5 }7 k& ^: O
說到救火,偶們也好像有一次
+ J' Q* k3 m) U/ Q後山不知哪間工廠著火了; n1 X' t( e2 _- G7 J
也是拿著臉盆往後山衝! h% N: N( ^* l2 e& G$ s! ?* |+ k
那天剛好休假日
9 W/ ]& d/ @2 q, w8 o出營門也10點多了' ^3 i' H6 l( O, s7 J0 q
好像也沒有啥獎勵
 樓主| 生哥 發表於 2010-11-10 23:37:41 | 顯示全部樓層
原帖由 brentchu 於 2010-11-10 20:38 發表
; p3 g2 H6 s# a" F5 ~3 L報告鞋長
2 S6 L( U, u* Z. r說到救火,偶們也好像有一次3 I1 E* D% H8 R1 g# A
後山不知哪間工廠著火了7 ~/ H# j9 R6 F
也是拿著臉盆往後山衝
: s2 m* p% L/ {: Y) U那天剛好休假日0 x% [# f% g8 l; y8 x$ o' ~2 @0 [
出營門也10點多了+ ~- I$ w+ o2 W9 O5 ?
好像也沒有啥獎勵
6 r5 @  d3 \* c- Z, w8 A
我的客戶之所以清楚,是因為他父親在七十幾年那時,就是那家的廠長。
. b! E8 @+ r* }7 T之所以謝絕消防隊以外的單位,可能就是怕影響日後的鑑定、保險之類的問題。" v% E2 v+ i* I9 S1 l# |* g$ y6 h3 y
長知識!長知識!
痴人 發表於 2010-11-11 10:52:16 | 顯示全部樓層
報告生哥:
% g4 L' |# Y+ n( |% M' |- I1 @7 W( _23年前的熱血
6 K+ M' I" R. v. I- D0 k+ c. t' T/ `) i+ b' b
9 v0 P) N1 x0 |+ E4 ^+ |$ C( H對照23年後
! F, Y" l. a2 o% N; ~" o雲林六輕及嘉義南亞大火
* t5 {; k' D0 r& h) J附近居民衝到廠區門口
) x5 ^' Q9 z0 Y0 O/ W9 ]7 G不是為了救火,而是聚眾抗議以圖後利
$ Z" W2 H2 e, l
- Z) Y% P" N* I. s7 \8 E8 M. }9 \
7 E1 Y0 G* v& u7 T台灣人道德淪喪,以大火還凶狠!!

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
kabes2209 + 1 學長說得對,現在的人心...唉....
wsw968 -1 這說法對當地受空氣汙染的人太不公允了 !
byronliao + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

bensonlee 發表於 2010-11-13 13:01:42 | 顯示全部樓層
依希記得在75或76年,陽明山仰德大道有遊覽車墜落山谷,當時衛生兵學校,國安局憲兵,竹子湖憲兵排,還有我們士林官邸憲兵連皆前往支援,事後司令部發給所有參與救援的弟兄,蘋果一顆以茲慰勞,雖然禮輕但大夥都還對能前往參與救援感到光榮!
aleckcho 發表於 2010-11-17 14:27:40 | 顯示全部樓層
報告學長% X- c5 `# e6 R# @" A, @& G+ c
小弟退伍第一個工作公司..是SGS集團..
( f6 v; K& w2 w: y& [1 v  _! n* l+ r其營業業務項目中有"第三人保險鑑識"的項目7 _3 w/ U# h6 y+ b5 K! z1 c' T0 i
所以略知一二........
" r: P# ~7 A, o3 U火場理賠鑑識上...爭議點煩雜..& ^* q; }: ?! o# d" c' f0 I6 q
其中大的關係點在於除了消防所須進出合理的破壞外9 A  H7 U. m, Q/ k# p; V" S
有沒有人為破壞的"額外加工"導致保險公司增加理賠負擔: V: R! T9 o0 }3 W& C
"憲兵"穿梭於火場內外的"人為破壞"不會被保險公司承認的$ @) G6 A. o( M1 u' Q- B
因為身份上難以被認定為消防救護之"必要人員"6 _: l0 b2 V$ v, w
所以您朋友的父親..腦筋並未被當時的火場發生而沖昏頭....這是正確的!!!!
$ W9 ?! p( X0 p' o; c9 `小弟愚昧補述....希望學長們指教...謝謝

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-8-3 10:20 , Processed in 0.014809 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005