中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 23年前的疑問,23年後似乎得到解答?

[複製連結]
生哥 發表於 2010-11-10 17:16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6804|回覆: 5
這不是啥大事,內容不夠精彩豐富,還敬請眾學長/姐們見諒。, N. H: ?$ ?/ Q1 T8 W1 C0 n
$ o" O! E* u  a# N4 p! v1 Q* a
196期同學還不健忘的話?是否記得當年受訓的某晚,於憲校附近的某大紡織廠發生火災,我們拿著臉盆,大隊人馬趕赴現場去幫忙救災,結果不得其門而入,該紡織廠好像是婉拒我們的好意?旋即大隊人馬又拉回憲校,我記得回到隊上時,同學們皆有點不滿,要幫你們救火,你們居然不領情,讓我們白跑一趟。
( _. z5 U* Q* ^7 M$ K  }/ V3 {8 A  ?4 h9 U
我當年的抱怨及疑惑,似乎於23年後有了解答?昨晚與客戶閒聊時,我們聊的是衣服的材質,又聊到紡(針)織業,在那些鄉鎮是代表,客戶就講到泰山也有一家大廠(就是前述那家)此時我就說『有、有、泰山那家我知道,我23年在憲校受訓時,那家火災我們被派去幫忙,結果吃了閉門羹,直到現在還搞不懂為什麼他們拒絕援助?』  ~) _4 x6 j5 S! ~! o+ R% s

, R) t; `; L: r  w+ I『喔!不是這樣的,他們(紡織廠)應該有他們的考量,可能是關係到後續保險理賠的問題,他們只能讓消防局進去滅火,對於其他救助單位只能謝絕了,前陣子我們客戶那邊大火,他們也只讓消防隊進去。』客戶這樣跟我解釋。$ m0 e! O" i8 W3 p
+ ?: w) L3 T7 \+ i3 a( L4 T" g4 e. p
『嗯!那我懂了,原來他們是有所考量的,這樣是對的。』疑惑二十幾年的事,意外地得到解答,哎呀!真是糟糕,我這個井底之蛙,居然沒想到人家大企業有一定的處理流程,當年只覺得"好心變成驢肝肺"真是誤會大了!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
jojonick + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1
evan3833 + 1 + 1
protoken + 1 又學到了一樣,感謝學長的分享~
gigilin + 1 原來是這樣啊!!

檢視全部評分

brentchu 發表於 2010-11-10 20:38:18 | 顯示全部樓層
報告鞋長9 y/ p( ], L0 {7 @  g) X& Z
說到救火,偶們也好像有一次
2 b  K7 T3 ^! w後山不知哪間工廠著火了
3 n+ Q* x; J( A3 K( L' q也是拿著臉盆往後山衝
! B8 D' B+ W, r! O那天剛好休假日
* V  @, M' P8 h1 f6 d0 o" K- ~出營門也10點多了- a6 X) U( ^) A* ]. ~! o) a
好像也沒有啥獎勵
 樓主| 生哥 發表於 2010-11-10 23:37:41 | 顯示全部樓層
原帖由 brentchu 於 2010-11-10 20:38 發表
. \4 b1 Q% Q7 V+ z6 M2 r  Y報告鞋長  q9 q& Z$ M9 l" S# H7 E
說到救火,偶們也好像有一次) J( b0 S. K7 I% M% D& e
後山不知哪間工廠著火了
3 ^" ~! y5 J( V8 I也是拿著臉盆往後山衝; W5 j4 O0 U. J. z, f( t
那天剛好休假日/ L1 ], n( D, n) N: H  T, Q' L* K" L
出營門也10點多了  e% j* k/ H; }2 D3 k# g7 r- z
好像也沒有啥獎勵
/ {! ?. Z5 y+ N7 o
我的客戶之所以清楚,是因為他父親在七十幾年那時,就是那家的廠長。* r; ~4 n* t% M2 c) m. u
之所以謝絕消防隊以外的單位,可能就是怕影響日後的鑑定、保險之類的問題。
; i' L; `: P! S$ j長知識!長知識!
痴人 發表於 2010-11-11 10:52:16 | 顯示全部樓層
報告生哥:
7 n& V* l9 @2 Q$ ~0 a23年前的熱血8 V9 H% M2 j$ P2 b1 t$ A( M
+ N1 [8 j5 w) n0 k, i
對照23年後5 K6 `7 H* }- A3 M
雲林六輕及嘉義南亞大火
7 n. R2 ]0 G$ m& X' @8 }6 P7 X附近居民衝到廠區門口& J" U+ ~1 w- N
不是為了救火,而是聚眾抗議以圖後利
. j0 H9 M, k5 x8 `( t/ t( \+ K3 K1 c1 |' J1 ~1 L- ]8 p8 p
4 K/ r) p( e9 I  r7 v
台灣人道德淪喪,以大火還凶狠!!

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
kabes2209 + 1 學長說得對,現在的人心...唉....
wsw968 -1 這說法對當地受空氣汙染的人太不公允了 !
byronliao + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

bensonlee 發表於 2010-11-13 13:01:42 | 顯示全部樓層
依希記得在75或76年,陽明山仰德大道有遊覽車墜落山谷,當時衛生兵學校,國安局憲兵,竹子湖憲兵排,還有我們士林官邸憲兵連皆前往支援,事後司令部發給所有參與救援的弟兄,蘋果一顆以茲慰勞,雖然禮輕但大夥都還對能前往參與救援感到光榮!
aleckcho 發表於 2010-11-17 14:27:40 | 顯示全部樓層
報告學長0 k+ b5 Y! f; Z5 ]6 r  [
小弟退伍第一個工作公司..是SGS集團..3 |; B  p! D2 \- d
其營業業務項目中有"第三人保險鑑識"的項目7 o" B, H" {" W: l9 Q: {
所以略知一二........
) q" l6 l- u$ R/ j4 j0 B  D9 d, K5 N火場理賠鑑識上...爭議點煩雜..
" c# J; J: c- W+ g+ A5 L( c6 E0 a其中大的關係點在於除了消防所須進出合理的破壞外
& `: o7 u* R' R6 v, e6 ^2 f8 V有沒有人為破壞的"額外加工"導致保險公司增加理賠負擔9 |' }; ?/ X" w5 c
"憲兵"穿梭於火場內外的"人為破壞"不會被保險公司承認的
! [* z" T! x! V. k. a因為身份上難以被認定為消防救護之"必要人員"1 o; c( ^' f+ }& e
所以您朋友的父親..腦筋並未被當時的火場發生而沖昏頭....這是正確的!!!!7 B( H2 _) P8 d9 A' b! @
小弟愚昧補述....希望學長們指教...謝謝

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-4 00:25 , Processed in 0.050866 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005