中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 23年前的疑問,23年後似乎得到解答?

[複製連結]
生哥 發表於 2010-11-10 17:16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7116|回覆: 5
這不是啥大事,內容不夠精彩豐富,還敬請眾學長/姐們見諒。
! x5 P) Q' J! k$ w  ?
$ `& I2 E. h, Y8 W2 Q196期同學還不健忘的話?是否記得當年受訓的某晚,於憲校附近的某大紡織廠發生火災,我們拿著臉盆,大隊人馬趕赴現場去幫忙救災,結果不得其門而入,該紡織廠好像是婉拒我們的好意?旋即大隊人馬又拉回憲校,我記得回到隊上時,同學們皆有點不滿,要幫你們救火,你們居然不領情,讓我們白跑一趟。 * e! s9 a" L: ~6 Z( _  O2 a

* i& @1 B# b( S7 G6 k$ d/ `: w我當年的抱怨及疑惑,似乎於23年後有了解答?昨晚與客戶閒聊時,我們聊的是衣服的材質,又聊到紡(針)織業,在那些鄉鎮是代表,客戶就講到泰山也有一家大廠(就是前述那家)此時我就說『有、有、泰山那家我知道,我23年在憲校受訓時,那家火災我們被派去幫忙,結果吃了閉門羹,直到現在還搞不懂為什麼他們拒絕援助?』
6 h( O) f( f/ t" j8 y/ M
- }) k3 g5 q9 u3 N! r# Y$ G『喔!不是這樣的,他們(紡織廠)應該有他們的考量,可能是關係到後續保險理賠的問題,他們只能讓消防局進去滅火,對於其他救助單位只能謝絕了,前陣子我們客戶那邊大火,他們也只讓消防隊進去。』客戶這樣跟我解釋。
1 b1 b1 s1 n8 E
- V) ^1 b! D2 q『嗯!那我懂了,原來他們是有所考量的,這樣是對的。』疑惑二十幾年的事,意外地得到解答,哎呀!真是糟糕,我這個井底之蛙,居然沒想到人家大企業有一定的處理流程,當年只覺得"好心變成驢肝肺"真是誤會大了!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
jojonick + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1
evan3833 + 1 + 1
protoken + 1 又學到了一樣,感謝學長的分享~
gigilin + 1 原來是這樣啊!!

檢視全部評分

brentchu 發表於 2010-11-10 20:38:18 | 顯示全部樓層
報告鞋長' f9 Q  n( d0 r8 U' i" v- I- j$ F
說到救火,偶們也好像有一次. _' x/ l7 ~: n( w3 m3 Y" l
後山不知哪間工廠著火了
/ p: R( n; T9 T6 X* k4 L- w- b也是拿著臉盆往後山衝
8 a/ ]: y; T) ^3 J, q2 i那天剛好休假日$ s2 V' s* R  s" N& g4 ^
出營門也10點多了& c5 m% e6 y! D& m: C7 z
好像也沒有啥獎勵
 樓主| 生哥 發表於 2010-11-10 23:37:41 | 顯示全部樓層
原帖由 brentchu 於 2010-11-10 20:38 發表
/ ~( D6 {; Q6 `1 n+ l報告鞋長1 Q0 s; x, [* ?; t2 r* S0 H
說到救火,偶們也好像有一次
) h" E' B$ `$ m1 O& `1 O0 d6 Z後山不知哪間工廠著火了/ {& I- }  i8 `- H  o) u$ m8 e
也是拿著臉盆往後山衝
; }0 u1 J* l. ~那天剛好休假日  a3 \; k0 |6 V7 K" T8 o
出營門也10點多了; g% r) z  z/ _4 ?& K
好像也沒有啥獎勵

) q9 x/ O% J& q, V4 D我的客戶之所以清楚,是因為他父親在七十幾年那時,就是那家的廠長。" H0 _; @6 n8 ~$ m7 m
之所以謝絕消防隊以外的單位,可能就是怕影響日後的鑑定、保險之類的問題。
+ \$ b  d) s* X長知識!長知識!
痴人 發表於 2010-11-11 10:52:16 | 顯示全部樓層
報告生哥:
! L# y7 @6 i5 F0 W0 i  E% q23年前的熱血
# z5 }' n  v# H2 ~) n& |+ J; Q
, T1 A" f; m4 ^& e) [! Z' W+ f對照23年後
- h6 v" l: j$ ?; U雲林六輕及嘉義南亞大火
% b0 t* w  q: o8 F! P$ e附近居民衝到廠區門口; Y* U; r0 }. M  u% l' y
不是為了救火,而是聚眾抗議以圖後利7 O% O" n. [& r) D9 \
& [: S$ m2 [+ _( V. ~0 v
. C1 l2 E; [: H' d: C; ~
台灣人道德淪喪,以大火還凶狠!!

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
kabes2209 + 1 學長說得對,現在的人心...唉....
wsw968 -1 這說法對當地受空氣汙染的人太不公允了 !
byronliao + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

bensonlee 發表於 2010-11-13 13:01:42 | 顯示全部樓層
依希記得在75或76年,陽明山仰德大道有遊覽車墜落山谷,當時衛生兵學校,國安局憲兵,竹子湖憲兵排,還有我們士林官邸憲兵連皆前往支援,事後司令部發給所有參與救援的弟兄,蘋果一顆以茲慰勞,雖然禮輕但大夥都還對能前往參與救援感到光榮!
aleckcho 發表於 2010-11-17 14:27:40 | 顯示全部樓層
報告學長
8 l/ d) V6 [7 [& F% A& ~/ _  ?小弟退伍第一個工作公司..是SGS集團..
2 D6 u5 z- Q! N/ K9 U其營業業務項目中有"第三人保險鑑識"的項目
  E0 _( v9 e! H3 ?& e; f2 s8 x( f所以略知一二........6 _- A+ J0 Q& H6 x2 N7 v! N! l
火場理賠鑑識上...爭議點煩雜..# \/ H% h/ ^2 B8 d
其中大的關係點在於除了消防所須進出合理的破壞外
6 b3 R$ N3 H, y' a3 a有沒有人為破壞的"額外加工"導致保險公司增加理賠負擔( i9 F$ `- i/ b
"憲兵"穿梭於火場內外的"人為破壞"不會被保險公司承認的
& s6 ^1 E& R) z% |& g* W, n& @) V因為身份上難以被認定為消防救護之"必要人員"9 v# E3 @' y% s- }: C5 `
所以您朋友的父親..腦筋並未被當時的火場發生而沖昏頭....這是正確的!!!!
' [7 [8 P/ b) P* U' Z* Q小弟愚昧補述....希望學長們指教...謝謝

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-13 22:43 , Processed in 0.022720 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005