軍人為甚麼不是公務員?

小弟服役在憲校受訓時，教官曾提到執勤時的衛哨兵，屬廣義的公務人員。對衛哨兵暴行脅迫或是攻擊衛哨兵，則是會違犯刑法的。
; M! [2 }/ l, r* S! t# p; [當時未細究，反正教官怎麼教，我們怎麼學。
服役期間，也遇過本師憲兵官報考警察，考上警察後報退轉服警察，服役年資得移轉過去，卻得從最基層的一線三開始幹起。
; O& ~1 ?) G& f5 K, V退伍後，國軍的精實案、精進案不斷的發威，國軍志願役幹部說砍就砍。中箭落馬的人，就回家吃自己，和公務人員相比一點保障也沒有。
0 m" Z- r* c8 M0 W* C* u" A2 }
$ ]5 j% `. h! j* j現在，因為工作的需要，經常會接觸到警察。雖然有時候違規遇到警察，還不是常被開單
某次和警察聊天時，他們提到考上警察，因為是公務員。只要不犯大錯，基本上都可以幹到退休，雖然工時長，但福利和私人公司比還算不錯。
近年來的警察特考，也開放一般老百姓參加。警察特考的錄取率，可以說是公務人員考試中較高的，因此吸引了許多社會人士報考。

$ m  G9 a+ W8 V( v0 U! V  P: B小弟的問題是，照現行的體制，軍人不是公務人員，卻受到法令的限制。國家依照公務人員的規範來對待軍人，卻沒有公務人員的保障。
軍人要和警察、消防員、文職海巡、海關等公務單位一樣，24小時待命和執勤。薪水、福利和保障卻沒有公務員來的好。
一紙裁軍命令下來，說打包就打包。一個全志願役的政策推出，基層就卯起來募兵。
7 W" j; B2 Q5 Y2 Y* H- e義務役的官兵不具公務員身分，小弟認為是非常合理的。但志願役的官兵不具公務員身分，對於長時間奉獻青春给國家，執勤時有高度危險性的軍人來講，有點說不過去。
7 A/ _; a4 z' ^2 c6 \, H; J同樣是殉職，軍人和警察的撫恤金差多少?同樣是單位裁編，公務員是可以想辦法安排到類似的公家單位繼續幹，軍人卻有可能回家吃自己。
1 G8 z2 ^. J: j" M' }- C
& Z+ f- u  i3 z6 [/ a不知道國外的軍人，是否也不具公務員的資格?

報告MP269C570T執行長

- d) O4 ?+ @  J1 M0 }. ^/ M6 ?之前曾經看過相關的問題，國防部有答覆：
以下文字引用自此：
: h6 w* Y# S2 Yhttp://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=530&p=7529
4 c: ^, M& i) [; I, c

軍人是不是公務員？
只要是依據法令執行公務的人，就是廣義「公務員」，所以軍官、士官是當然的廣義「公務員」，這裡所說的公務員與在公家機關上班的「公務人員」意思是不同的，「公務人員」是指經國家文官考試及格分發任用的人，所以「公務人員」一定是「公務員」，「公務員」不一定是「公務人員」，另義務役士兵只有依法獨立執行職務時才具有此身分。

) Z; X5 M4 n# {' y所以我想公務人員應該指得經過國家考試（如高普考之類）才能算數吧。

一般公務員都需經過高普考及格,才能分發任用,近年來警員特考開放給一般民眾報考,不過考完特考後,還是要去警專接受警察養成教育,警察和海尋特考,都是屬於國家考試,而軍人無論從軍官學校或士官學校畢業,就直接任官,沒有經過國家考試,所以不能算是公務員,也不能比照公務員職等,若經過警察四等考試及格,警察是以警佐任官(比照公務員委任官),若是三等特考及格以警正任官(比照公務員薦任官),所以軍人若有違法亂紀,也不必經過公務人員懲戒委員會,召開人評會.

報告各位學長：
' s0 p' f0 l. ~5 C! W軍人和公務人員的差異，小弟大概還知道。
8 `1 U! Z3 H: o$ u- d8 l我的問題重點在於，和公務員相比，同樣是為國做事。和警察、文職海巡、消防、海關等24小時運作的公家單位相比，同樣是24小時戰備和待命的軍人。
在制度上的設計，為甚麼就不具備公務員的保障?
說實在的，今天要是景氣沒有那麼不好，國軍推動全募兵的話，招得到多少人?軍人的待遇、福利、保障，可是連公務員差上許多呢。

落咖這個問題真是大哉問，至今各方有不同的法律見解。
9 U# i/ h( V& f( }
先看依刑法第十條第二項規定：「祇要依法令從事於公務之人員，即為公務員。」

再看，司法院字第1063號解釋：「士兵不能離軍隊獨立執行職務，故現役士兵，不得視為刑法上之公務員。」也就是說，士兵不算刑法上的公務員。

但是，司法院字第2434號解釋：「在營軍官固屬軍人，但其依法令從事於公務，亦係刑法上之公務員。」怪了，士兵不是，但軍官是公務員。嗯，官比較大吧。
* ]# A* h  [: A# \5 L
( `( X' M8 R" `9 p( T) m5 M軍官是、士兵不是，那士官呢？
" |0 \8 S# B8 D& ~
最高法院52年度第一次民、刑庭總會會議決議：「 參照司法院院字第2434號解釋，現役士官依法令從事於公務時，具有刑法上公務員之身分。」
: L/ b! p; q, S
; E* B+ T, I0 o8 b- O# h/ u看來，士官也是公務員！
+ q* D3 Y6 Z& ?6 G% x6 o
: O, Y5 Q( Q' A7 G$ F2 ~4 R簡單來說，軍人或許不是「公務人員任用法」所稱之公務員，但卻軍官與士官卻是「刑法」所稱之公務員。

/ m% i! `! N1 q; o0 @, {問題還沒完呢，除了公務人員任用法、刑法之外，還有沒有別的法律對「公務員」的身分有所認定？

: l+ g* `0 G  b' m嗯，應該還有喔。

因為台灣的制度；軍人台灣在行政制度上是武官，而非軍人外的公職人員均為文官，亦為行政法稱的事務官，或稱為政務官的民意代表(或總統直接任命的特任官)等。
而要成為事務官在台灣目前行政制度下唯一途徑就是考試，且要是考試院所舉辦的考試或特考，雖然有些職業軍人也有通過軍事入伍考試，但差別是國防部所舉辦而非考試院。
因此在行政法上有分為廣義的"公務員"(武官或刑法稱之公務員)，及狹義的"公務人員"。
其實軍人除了身份上較無保障外，其他如薪水、福利等都與警察差不多吧(我個人認為啦...)，因為以中低階級的軍官與基層警員薪水相比，雖剛畢業的警員就有五萬多，但繳完稅後(還有家中水電費)，其實相差無異。但是高階軍官的薪水與福利卻遠超過高階警官。而我們也最常被民眾嗆＂你們還不是我們繳的稅養的..."，殊不知我們也是要繳稅的∼，繳的稅甚至比一般上班族還重。
總結：臺灣的制度....很難捉摸。

感謝學長的回覆，正如您所說的，軍人在身份上是沒有保障的。
雖然同樣是為國服務，但國軍對於軍人的規範，卻是比一般公務員來得多。以往，軍刑法動不動就是槍斃，以及相關的營務營規等規範。
4 c3 {! d6 b7 N3 W8 e但始終不像公務員有相關任用的保障，說裁就裁，說精實就精實。所以光小弟所知，就有兩位少校去考警察特考，幹最基層的一毛三...。

原帖由 MP269C570T 於 2009-9-28 17:49 發表
報告各位學長：
軍人和公務人員的差異，小弟大概還知道。
/ F8 f% R, j+ P( R+ E: X  @我的問題重點在於，和公務員相比，同樣是為國做事。和警察、文職海巡、消防、海關等24小時運作的公家單位相比，同樣是24小時戰備和待命的軍人。
在制度上 ...

7 o) [/ S9 k8 W5 ^9 Q% v7 P
8 G" Q+ `/ k4 b- o這也就是許多海巡軍職身份人員
藉由海巡特考轉任文職身份(例如科員、科長..)

不過海巡是軍+警+公務文職(3合1)
的單位
& C  q3 a8 ?2 M9 M" u. V. s! q8 J
2 W  u. e2 z0 L8 |3 F0 L4 }' h9 C有時候就連我們自己也會角色錯亂.....

痴人的見解是
# F0 c. E1 ^6 H/ d軍人屬於專門技術人員
6 J" L+ x, a1 B8 `與公立學校教師相同
* l: e6 M% v% I, [1 k5 y4 C具有專業技能而受聘
$ N& S* }$ @" y! f* T4 ?/ w2 h故精實案可視為民間的裁員

% u$ @  e: {* a! W8 @" j! m另
9 N$ M6 ?, u' S如果軍人獲得如公務人員的任期保障
那.....
大家將會發現，營區多是老芋頭
拗到65歲才甘願退伍，標準的老弱殘兵
7 u$ @# [: q0 Y英雄出少年難矣~~
軍校也可以打烊了(目前的師院便如此)
6 M( P/ o" x" L- m+ Q" B[dabin15]