Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
9 m/ ^, `! o9 N8 ? 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?! F; m9 v4 Q+ T ?3 A
1 Q6 M5 o+ `. c* Y+ `0 x2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?+ r) \" _( A8 V7 u% q
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
& M% t; o% K6 x- E# Y8 U1 T
2 f3 m1 c+ @. _; T, \+ S4 @3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。' H% e5 t& D3 h, O+ g5 R! d
+ `3 s! K: G3 S4 W7 |. i以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。5 R8 \ B) d/ _$ `7 f" X. l
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
) h- F' d) |$ j+ h9 e8 D" P" |5 ^) z5 a1 @( v. y* B
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。: Z8 a6 I- E+ E8 B3 @, \
( R1 h J3 J- X- k* Y# R
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
9 t" e# k. V& S8 }. ~2 n4 R" I8 S% q2 f" f, @
綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。3 v0 P6 P& y- a) o+ C# u
) x( A# h1 [- E1 D「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
9 S8 r9 _: E0 z/ |$ ?3 |9 t8 F這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....* f- O8 U$ |$ [3 m
這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....% a3 T R$ V0 O1 E' l% `1 {
' ^; J6 G# r* c綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!! m- i4 c& g9 G% _
6 w9 u* g H* C' d: V: e
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
8 V8 ^! b, S& \某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
7 U7 ?% ~( k0 R9 P* m0 I4 b老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
3 V: k" Y0 U5 B, }" }. u, Q) K