這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個
) F% H& i2 I# g+ ?7 Z
不要說什麼仿不仿

為了滿足這樣的使用環境
0 m" W' p& q8 ^/ f) Y0 Y) Y
' M8 X+ E% |$ K: u合理實用應該有的設計元素都差不多的

4 P( M; J  x) t! ~' w5 Q這個是全國產的
6 W8 ?0 T6 F+ B# a
  p3 @( z2 g) k9 B武漢生產的

% X0 Q3 ^1 L4 P& A% {! k, V來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1
, f4 q1 m! k% @2 B' W. b( ^
$ t/ R' H" I9 I9 _* B
: A8 L2 R3 h* W$ {

3 ?/ P( O3 r2 i+ d+ k& W


( ^  G, \, V7 d

5 o0 [6 L3 d2 o4 _8 h' s# A# W' E' q


4 U3 k5 I* y+ ^2 f% F
% U; A# @; \9 h) V: ^
% l4 ]# z. {  B8 x% h/ S: o/ E$ j: p
) n) f, J4 j9 X5 C" n

5 q0 y# Y: I6 k0 h  s
9 @0 I' G- B8 X% h

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
) S  T0 c* M$ ~有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
也貼出來讓大家看看吧!!!

那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
$ }6 J1 x  C8 R  j8 @悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
3 P2 m1 r* k* `0 s+ Y4 I; v2 m' |% U不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的

; ^6 t: M+ z& n* ^當然  也要生產民用版本的
1 m* e' L' A9 u* u4 _
: A! B; ]  N, S另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來
5 c3 P% }! S9 A" G" e. ^
那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看
3 c( z1 l7 S( _$ F+ r8 z0 j' E& l
7 ^* R* h8 ?- }0 h, q+ H但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的
" |6 \- Q* Y( Q* p1 R( [1 l
歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
0 B* C: s2 }1 {. Y) X四個方案是甚麼方案啊
3 }" d3 b! }* _3 O; a是指戰術輪車
還是只甚麼啊
請開釋