刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
( H! J+ X/ u# \; y1 ~, t+ R

贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

8 I! p; |8 Q. A! |

我們是建議重作
5 |9 j5 \- K# k0 V　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
0 j7 B, O) Z3 J0 a, Q& q1 G　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
+ J# p3 h( D, k( g8 l; k! Q　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

) r/ q$ I2 q2 r但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
) Q# u% O+ D) g6 X4 X* G　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
5 ?. d) ^. f  I. z2 a
[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表
1 {% w5 L3 Z+ p

刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
+ E; _+ v2 X' N' G2 R印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

' {" v- P& [: t: V$ H
: Y' B4 s% E: s- ~! i/ Z& T; y; {0 }
應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
0 J# ^6 @( P, M* A% X
但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
- ~6 [  Q" j. X4 P2 g
以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
* j2 L8 d/ v# @/ p! R4 Z[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
: i7 p# U8 q$ r# J" D. ^$ q; V1 M; g我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
  m+ Y' ?1 h8 o9 T* t8 D9 K至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
' B7 \( m2 p  C5 b+ R4 {) q以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

8 F/ N" o6 w, H% d[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
( P4 I5 o; k  F5 ] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議

3 {9 {- i, n  N3 z: K5 ~槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
! |6 R4 U. i7 p! C2 s6 D3 _) A　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
/ F9 M# {, `/ q4 {就如我在#13所說:不是不能討論.
, N" E% I3 e: Q; {+ `: U. F2 }我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
  c& b; p1 D6 f" ^, {8 R% G6 J事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?
" m7 ^7 M+ y# L3 C. p
! ~1 ^* O8 K, i$ N
  I" Q; u; N4 t: q因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
' E. L& P3 j) F5 p因為319是一個極政治的話題.
  s5 e; ^, K3 _因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
6 K; g" D, L2 `7 d) N* A- M, N所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
% d# ^) \& }4 u) s+ S* V. z
0 Z/ h" u5 f0 ~9 H5 W  P
6 D1 D% }- D/ K6 Z' y) c
應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

2 W* c5 N  n% Q  z; G3 J但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁 ...

+ h! y& j; v. w% _4 k. l
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
% c' {" C) V+ w2 Y: [

並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
. y- v1 p8 O* C5 L7 c





$ B" ?; Q; i. J" i                         情工區  版主    小興   敬啟