線上六法查詢 & 刑事法律FAQ常見問答集

想當軍法官阿∼
請看軍事審判法第十一條的規定：
. I4 H7 U2 x7 {0 j( j# f' n軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之︰
# T9 O. }/ u3 X: z; r2 k; x一  經軍法官或司法官考試及格者。
3 D1 |- f% `: x$ F8 A" ~) F二  經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良者。
$ N, @' F; o+ ~! M5 K4 C三  曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業
( l, V( o' z& q+ J9 K3 Y. l0 {1 u    ，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助
# V% f+ t! ~& B4 C. B8 w    理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有
    法律專門著作，經審查合格，並具有薦任職任用資格者。
前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。

1 C2 Q1 o# K* X/ p# Y. C! P換句話說，如果是一般大學法律係畢業的學生，要通過司法官特考或律師高考，才有可能被國防部任用。至於任用的標準呢？我不太清楚。
在93.10.06所公佈的「國軍軍法職類軍官學歷經歷管理作業規定 」三、經管政策有提到，這也僅僅只是關於「軍法職類軍官」的作業規定，也許在國防部軍法司內有其他的任用行政規則吧！：
) p8 S& N! B9 @『(一)軍法軍官經管以實職訓練為主，輪調軍法審判、檢察、訴願、法制、教育、軍備等各類職務，增進實際工作經驗；由國防部、國防部軍法司適當編組兩層級人事審議委員會，適時針對不同對象，檢討其經歷發展分業需要，本為用而訓，先訓後用，計畫調訓、計畫調職（交流）之原則，施以必要之教育訓練與派職，俾利個人學識與職階並進，並依據考核、評鑑、審議結果，提供人事建議，簽奉權責主官核定人事運用。』
$ b2 [. X: Y4 Z8 ^0 y『(二)國防部、國防部軍法司為審議軍法軍官之人事案件，得各設國軍軍法軍官人事審議委員會，其設置規定如附件一；另配合訂定軍法軍官任職甄選、任期暨任職權責劃分表、考核評鑑作業要點及國軍軍法官科軍官候選上校學歷、經歷、年班及候選基數作業要領，如附件二、三、四，據以作業。』

請問一下我這情況可算侵占嗎?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1707042401461
, }+ v$ @# `$ h; j# f  x+ ]# R: r發表評論網址如上:

5 w) S( b5 q. v" Q2 w: \以下為郝呆大白痴.大白目專做大白工的不負責任提出之論述...歡迎公幹!
1 [+ i( b& C! N( ^9 H  k2 `
$ V8 o- a0 u7 O' w- H侵占的行為客體，乃他人之物；且行為人對於該物已具有持有關係者，即其不得將該物據為己有，扔以違法手段，將該物據為己有。
. g. q( c% N' D" {+ A9 ?同居期間財務，屬刑324&343 管， 可資參考！
侵占之通說見解為：行為人必須對物具有不法所有之意圖，始有可能成立侵占罪；
掌握下列要點，即無生不法所有意圖的違法性：
9 n1 f0 O: n# `$ @4 K1、得被害人之承諾。
' ?& C+ H1 M5 F; x5 ^* K, U2、推測之承諾。
) m1 z6 U/ c: K% Z" J: z3、法律上有變價之權限。
4、對於已到期且無異議的讓與請求權。
# e; W1 q- J9 q+ ~# w/ e; A3 u3 T: W而本案侵占罪部分，可成立！
( U6 l* y2 W& O1 S& U# A4 J但因刑324之關係，得免除其刑；請參考刑66。
* ?$ q3 Z; j% ?* ^6 z" H# S至於，使用非本人金融卡部份，屬妨害秘密罪。
9 h4 l% w' J6 O( H! E( U3 ^金融卡之屬格為當事人秘密。
此點侵權部分，有必要釐清。.......
故！ 若侵權成立，可推翻前述4重點。

8 ^7 A  F2 F% Q同居時協議訂定：若將『可以互相使用跟保管對方金融卡?』
這是有違背法律保障要旨與範圍......。
1 _3 M# |% i7 c1 v- z, R並且，對於金融卡規定：金融卡請勿任意交給他人使用，而密碼亦絕對不可外洩。
假設？金融卡持有人以遺失，滅失或被竊(侵占)，此時，行為人之行為?
* S3 f2 J4 k* s& p勢必成為攻防重點，避免金融犯罪；故金融卡不得額外認定或設定。
* C3 s. Z* e  S而要使此部份之證據成立? 實務上，此類行為違法！
即使，當事人認可承諾？
6 H2 v" w4 @% N/ F% i但於事後對此持反?!  可推翻前述，並成立相關論罪！
& m1 G6 K0 x- `9 o7 L由於，妨害秘密與侵占之間同屬須告訴乃論！
故建議：重點之釐清，切勿著眼於金融卡授權保管！
導致因故使用該管之私人帳戶內款項。
簡言之，雙方爭辯落點，若於此！
! \3 L1 s  a" S' `: [本案將陷入：
9 `: G0 u; J5 N因保管之便，以不法侵占財物罪，導致成立！
若直認以刑324一 訴罪？ 有刑66可以保護之。

故本案，只要將財務流導向盡善良保管人角度，即可。簡化並易於裁定。

  v: D+ Z( K3 k% X注意：簡明扼要的陳述！  避免金融卡以主觀意圖在未有完全證佐可予支撐情形應予避免。