【轉貼】從軍中管教問題談起

■鄭曉時　中央研究院社科所副研究員
  V+ u2 D' {! {2 q/ x& V! I% v( k
& K6 d9 O, M$ w# |1 R由於政戰制度的主要功能在處理軍隊內外有關「人」的問題，
並負監察職責，故凡軍中弊端、軍中不當管教、意外事件，政戰體系亦應負責。唯有政戰制度現代化，重新檢討其定位與功能，軍隊與社會才能良性互動。
2 z& d4 }' j( D) i6 x  u
# i# O* M; i" L8 C( _% v種新制度的建立，目的在革除過去的弊端。
然而，當制度確立，原有的弊端獲得矯正之後，
. l, r+ e5 J! J. {$ n4 p這個制度往往就喪失其功能，而使原有的弊端重現，
或出現新的弊端。政戰制度的情況，似乎也是如此。
4 }  w/ w+ F0 [' b
4 h, [6 j" [8 W" E, |, @% _' }- p國民政府播遷來台時，在國軍中重新建立政戰制度。
' M! e/ X$ E9 w  i: M, V0 P這麼做的主要目的有兩個：
9 h& G2 s# H9 ~7 M3 o. Z; e一、以黨領軍，發揮黨、政、軍聯合作戰的功能；
7 R. u9 J. r, K7 b! ~0 T! L- I二、革除軍閥積習，提振軍心士氣。
第一個目的，已經隨著政黨政治的興起而不復存在。
- }2 D; p: R/ `5 W4 D" M第二個目的，現在則仍然存在，並且成為政戰制度所要發揮的主要功能。
然而，從尹清楓命案開始，一連串的弊案與因管教不當所引起的命案，
不免令人對政戰制度的功能產生質疑。
5 p  I0 l$ A, A" @' ~2 ?* H( W當然，這些案件的發生，情況有所不同，
2 Q: ]6 j. n/ f2 I% B6 y& \) Y5 ~也不完全是政戰人員所應負和所能負的責任。
) G0 K' ~0 X9 u3 k但是，由於政戰制度的目的主要在處理軍隊內外有關「人」的事務，
並負有監察的職責，所以政戰體系也應負某種程度的責任。

政戰制度功能應重新檢討

: f' l+ T! \' h8 }) A& L" n9 `政戰制度重新設立之初，
在革除軍閥作風（如貪污舞弊、不當管教、及不服從命令）和提振士氣方面，
的確績效卓著，有口皆碑。
- G1 `3 ^! [3 T4 v: T( r連極力反對政戰制度的劉宜良（筆名「江南」），
對這一點都抱持肯定的態度。
: f6 }7 B4 d2 W) e+ v政戰人員也一直享有「軍隊保姆」的美譽。在這段時期中，
% _. N- x9 J5 O, q9 r+ v( D- r& X' Y政戰制度受到的最大批評，在於「黨化軍隊」方面。
現在，這個批評已經找不到著力點；
因為，政戰體系中的黨務工作體系，在解嚴後「軍隊國家化」的要求下，
# \/ O/ D) @7 [- F7 z: j! q- c- |已經撤消。處理軍隊內部社會事務與軍民關係，成為政戰制度目前的主要任務。值得思考的是，這個功能如果無法發揮，那麼政戰制度的前途就不免令人憂慮。

& ]& n- i. j9 ~( T" [基本上，筆者認為目前的政戰制度確有存在的必要。
9 I, l& A6 g3 @* r7 I9 A  o, X6 m軍隊是由人所構成的一個社會體系，不可能沒有「人的問題」，
/ e/ j" o( k; F* ^( A8 i; n" k9 m也不能與整個社會、政治體系絕緣。
/ c$ `7 z$ [2 C6 n因此，任何國家的軍隊都必需有某種（些）機構來處理這些問題。
例如，美軍設有「宗教官」、「民事官」、「新聞官」、「社會工作官」
及「心理醫師」等官職；這些人員所做的工作，與國軍政戰人員所做的相當。
所不同的是，這些單位，並未像政戰制度一樣，組織成一個比較完整的體系。
單就組織上而論，有一套完整、嚴密的組織體系是較優越的；
因為，這樣才能進行全盤規劃，細部分工、及政策的貫徹執行。
美國學者在檢討越戰的失敗原因之後，即曾建議設置類似的統轄機關。
/ c/ w  ^4 w$ [, L# K因此，政戰制度目前由總部到連隊、和綜攬有關處理人的事務的組織架構，
仍有維持的必要。
( q3 o* Y/ {, M( d) [$ v$ a
政戰組織應隸屬軍政系統
9 y; @, {# f: K* i5 ]9 I
但在變革方面，筆者將拋磚引玉，提出下列幾點粗淺的構想：

　一、將總政戰部移至軍政系統，
& q: b6 b/ U% ~1 N( [  I9 \+ I下設（一）軍民關係科（處理與民間有關的事務，促進軍、民和諧與團結）；（二）軍政關係科（處理與國防部之外的政府部門相關業務）；
（三）監察保防科（處理有關行政監察與忠貞考核業務）；
; d) t2 d6 O. y7 p1 A: X（四）訓練輔導科（制定訓練、輔導政策，並接受申訴）；及
（五）政治作戰科（研究與執行對敵政治作戰）。
5 R9 n+ E  n( g6 O; ^" \這五科均由國防部副部長領導，向國防部長負責。
五科之下，除了設置業務單位之外，還應設置研究單位，
網羅社會科學人才，對有關問題進行研究，
! \7 D6 \  c" p( k) Y/ ~並提供政策與業務方面的諮詢服務。
+ l( D9 R8 R- I9 i' D" n* W
建議將總政戰部移至軍政系統，最重要的理由在於提升上述五種功能。
就第一和第二科的業務而言，由軍政體系來處理，
比由軍令體系處理方便有效，並且可以接受立法院和監察院的監督。
( ^  B- ], V( B+ M$ O1 y就第三科而言，將監察保防移出軍令體系，
可以讓監察、保防的功能擺脫軍事官僚體系的束縛，避免濫用，
1 m4 L( y, G# ~/ c7 M1 k發揮更大和更公正的功效。就第四和第五科而言，
網羅各種社會科學的專家和具有實務經驗的人才極為重要。
設在軍政系統中，較方便網羅這些人才，
% |9 L3 r" @6 ]) h# y9 P( e並有利於與政治、社會發生良性互動關係。研究人員以文職為宜。
; p; }$ e! ]. T- b" G! g. h+ K這也可以成為延攬退役人才的一個場所。
% A3 I' B5 k. N% z2 m
政戰學校宜改制為「軍事社會科學院」

# \6 M" T" b. w二、政治作戰學校，應朝軍事社會科學的方向發展。
, C2 C  Z4 B# I6 e名稱上，最好也能更改為「軍事社會科學院」，以一新耳目，
1 K9 Q& d8 ]! ~9 Q' q4 B+ S9 h使社會大眾了解該校的性質，並擺脫不必要的心理束縛。
& X1 U/ x! n% m0 d! C大學部的專業分科，除了學術專業外，所授課程應儘量與軍隊事務結合。
: i1 J5 a: L3 {9 `- Y研究所的課程更應如此，並鼓勵研究生從政治學、
- p# }% D. ^$ d8 \( t社會學、心理學、歷史學……等角度研究有關軍隊的問題。
! h# z0 H7 h3 `! H6 X) \- v1 B( ~這個學院的師資，一部份可以由第一點所提到的研究人員兼任；
) G+ [! l$ d# V部份教材或參考資料，也可以由他們提供。
( u$ l3 x/ ?5 G如此一來，兩個部門就能形成互補的良好互動關係。
3 _  _& k. j1 o0 O0 i' r" l0 b( ~
* O$ w4 V9 P0 N- \/ |5 r三、基層部隊的主官（如營長和連長）、輔導長、及士官，
/ ]" J. S1 Y) `* Y, M2 {6 k4 x- m應接受良好的領導統御教育與訓練。
教育、訓練的內容，應以研究為根基，
並與實務相結合。這些人員的進修教育，如「研究班」，
對於部隊中所遇到的各種管教問題，應多加探討。
* I  v' K2 M( W他們所提出的問題，也是高層研究人員很好的研究材料。
* ~* a5 V9 T5 B8 ^2 A
政戰制度現代化，軍隊與社會才能良性互動

上述討論，不是針對目前軍中管教問題而發，
, o! O( @7 D0 K0 n0 J* D4 B但對這個問題的根本解決，也應該會有相當的助益。
9 G( S% \3 v1 T) j6 d) F- W: G長久以來，國軍現代化都偏重武器、裝備，
在武器的研發上投入了大量的人力與財力。
  D2 \, v4 k3 z, j0 L3 u相對的，在軍隊制度、軍人的政治、社會態度、
" }* n* B% `8 a  {官兵心理問題、社會問題等方面，卻未能利用現代社會科學的方法進行研究。
結果，遇到這些問題時，通常以官僚的辦法來應付，
* @2 {5 [9 K# I8 n/ i0 e造成「官大學問大」的風氣。
/ ?, c5 ]6 l, l
　因此，筆者在此呼籲國軍有關單位，特別是政戰部門，
應當重視軍事社會科學的研究，革除「官大學問大」的積習。
如此，軍事教育、訓練的素質才能提升、軍事決策才有科學的依據、
軍隊才能與變遷中的政治、社會體保持良好的互動關係。◎

; O7 E4 w5 y& n) O) P  {[ 本帖最後由 asun 於 2007-11-20 21:52 編輯 ]

真是一篇嚴謹 又言之有物的好文章
' l9 _5 l* ~. Q8 F, K, `: @) p1 A我個人相當認同
: o% e1 R8 X% S0 g* g以我當時龍泉新訓中心為例
9 m9 ~; V& `2 Z, b訓練雖嚴
但 輔導長 是陸官正期班畢業
- K7 V: j+ c0 w% @: F, J0 B各項體能戰技 都壓的住剽悍的班長
; E. {1 g5 G0 A! G/ f所以 再操 我們都知道 不會操死人
% e& A; N& |8 b- u這種安定感 對部隊 極為重要
# F/ y! L) P3 n7 U3 w2 P所以 我認為 部隊的政戰人員
; b0 H' C) c( X. t" |0 c7 o最好由戰鬥兵科的職業軍人
來輪調 效果較好