中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 〔節錄〕王文華:海明威領導學

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-12-18 23:27:15 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11680|回覆: 14
【聯合報╱王文華】8 j; P- O5 E5 {6 u, O
       
; ]( t8 a5 c& D1 I2010.12.18
2 r8 H9 [/ M& b2 C  _
& z% X- K# c+ L( W9 p* A在高壓下保持優雅,是政治和企業領導人必修的一門課。
' e9 B( q$ n" W$ \# |: m
! q1 O. y. ^( M優雅是修養,但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的,就是高壓。天下太平時,大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時,底子不夠的便露出青面獠牙。) X# j5 |9 ?, O0 K* N( Z. z7 u# G' F, g
- F9 H: ~* Y$ V' s/ a6 O  s+ @
「高壓下的優雅」("grace under pressure")是海明威的話。他說:「勇氣,就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物,都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人,一息尚存是靠著簡單的信念:人可以被毀滅,但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅,與自暴自棄地被打敗,是完全不同的境界。
: o9 |* m, W& U1 ^) ^3 {8 a$ l7 T+ n  f$ X2 |
「高壓下的優雅」有四種表現方式:
6 h5 f8 p4 h+ }1 ?, i# A# Y3 e2 ~# R* W' o
一、冷靜:一九六二年,蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人,但甘迺迪總統力排眾議,寧可被譏為軟弱,也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機,避免了第三次世界大戰。# q6 o" C' y3 j/ D: P

7 W% k" G& }9 K+ m0 g% q$ `九一一發生時,當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵,他卻摘下口罩,冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月,他吆喝紐約客外出消費,鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中,有人在當家。朱良尼的冷靜,給了全世界安全感。
  w1 I# V( h( `$ l" K6 }
1 S, W! Q# e: |' P) p二、堅持:二次大戰,多數美國人希望保持中立,羅斯福總統卻軍援同盟國,對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽,他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港,才證明他參戰的決定是對的。
5 ]& R) j/ Z9 y# y% h' D! _) y! b0 P0 _6 n, |$ ~. E/ N* {  \
企業中擇善固執也不簡單。一九八一年,傑克威爾許接掌奇異公司執行長,立刻對這家百年老店進行縮編,裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品,每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道,罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動,鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年,讓奇異的市值成長卅五倍。  T2 q6 K* Q: o9 i2 c

9 I& P& F* V, q4 L! n0 N$ z' i2 i三、認錯:一九八二年,美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內,藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品,品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅,不能被打敗」,迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後,Tylenol收復了百分之九十失去的市場。& ~0 S  `$ O! D5 K$ E  U
6 c3 k$ t  O$ A8 @; _
四、幽默:一九八一年,雷根總統遇刺,被推進急診室時還有心情對醫生說:「希望你們都是共和黨。」(雷根是共和黨)。醫生的回答更妙:「您放心,總統先生,我們『今天』都是共和黨。」
4 O* C1 r! T; f9 z3 A3 ^" m9 N$ S
4 B5 E5 N: g- i  t5 @6 J5 Y海明威在《戰地鐘聲》中說:「這世界是個美好的地方,值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會,更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力,讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣,讓我們優雅。(作者為作家) ! |9 w! E( n8 j7 M( B% w! V, p

0 ?+ G& H6 L, a, z. \2 U  G" t******************我是分隔線,老梗了**************************" h2 q/ g' g" @/ Y
, ]8 W" U; z8 f% W2 U  T
我很同意這位作家的引述;剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺,就看到這個標題,覺得值得轉貼和大家分享。
! d- m* K/ X4 J  r4 D- ?/ f0 O% p: m. Z6 {/ [; b/ B0 y" R0 V/ ]
領導者的特質,首先就是比別人鎮靜。神經越大條,越能夠臨危不亂,越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者,只能算是小丑,也不值得追隨。
; G% W9 X) i6 Y4 \3 N& F# Y- a& m3 ^
其次就是保持一定的原則。牆頭草,見風使舵,應該是很聰明的做法;但是真的要當領袖的人才,是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一,越是穩如泰山,越是堅守原則的人,越能讓人感到放心。( b; ?; ~2 D& X8 \) H7 @
5 ~$ z: M# Z* J3 G0 q
再來就是認錯。危機就是轉機,認錯可能會帶來一時的風波,會讓人失去手中緊握的名利,但是卻是給人一個乾淨的機會,重新開始。人都會犯錯。死不認錯,彷彿把自己當成聖人一般;或是避重就輕,不肯完全面對錯誤,這種人就算掌權,也會是個昏君暴君。: D8 y9 C- n0 H1 W0 O' w
5 n1 m6 M$ D& y$ t
最後是幽默感。我欣賞的領袖,是能夠說一口的笑話,隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事,不必哭喪著臉做它們。微笑,幽默,放鬆心情的人,才能為屬下帶來燦爛的陽光。) j" [6 R% A0 q- m: @, ]
* j3 D' f- s  ?  Y
還可以加上一點,就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種;而是一種良知,一種信念,一種一看就知道,這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德,就不會犧牲你我。被他領導,雖不見得會馬上進入完美境界,但是他絕不和惡魔打交道,而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。" \+ o, f5 l2 v( c1 f, q2 @
# s  `2 I( a& T
放眼看台灣領導人,容易生氣,愛爆粗口,喜用謾罵;政策搖擺,說一套做一套;死不認錯,幾十萬人上街頭都不認錯;缺乏幽默感,把自己捧得老高;而且經不起金錢權力誘惑,馬上放棄道德底線,只會鑽法律漏洞...2 z' t- ]/ z! Q9 h1 S* J
# }4 j" z: F0 R7 T  w
這些不必套用在一人之上,但是看看社會上及政治上的領袖人物,又有多少人不是「五項全能」呢?照這標準來看,真的能夠通過考驗的領導人,還真是少之又少。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
bobchou + 1
HADES + 1
流光舞月 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sbwu 發表於 2010-12-19 13:08:10 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
% C- |. w3 M4 b【聯合報╱王文華】
+ P- Y% ~8 D; W$ ^- F) J1 N        
- U  w* h2 N- a. `1 o. X- N2010.12.18
( O+ e( ^5 N5 h8 I1 y2 @% U) V7 {# W
在高壓下保持優雅,是政治和企業領導人必修的一門課。1 u" T! p  S0 T
$ O3 A) N8 {. n  `
優雅是修養,但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的,就是高壓。天下太平時,大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...
* }; |; e* m* p6 M- {! {

: @4 }* W( Z* a" y$ k8 o0 ~1 W2 W! k
7 m5 E6 v; H+ u3 `) U如果是在幾年前,我會在乎優不優雅。% T4 F3 A- K7 {# n$ U1 D( {
現在,卻不在乎。
/ ^. o$ r! e: T3 d也許,過個幾年,又會再改變也說不定。
: k1 Z$ x  t4 I! e2 P; c0 x! |) W5 |, K8 e
王文華的文章,就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理,但都是廢話。
) j( b: I5 N1 q5 W2 _' O3 b3 v- P; ~4 }
領袖也是人,照樣要拉屎。6 l0 g$ s( B1 T& D, O- F6 j- m. ~
美女如林志玲,放的屁也不會是香的。
+ i4 v/ b& @& {0 |. v# q5 J) j
" C; S) u4 L# N& Q- {. i+ mJack Welch 等人經不經得起這樣檢視,我不清楚。4 N+ y4 l1 A5 C; t, n; P
台灣一線商界領袖,我所直接或間接知道的,到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。- {: H9 I4 a. Z4 j/ G6 B" m- x
別說是首富郭先生了,就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮,照樣通不過檢視。
7 D8 c* g+ c! A7 A7 A9 V8 V& ]: @; y2 d  t0 g2 E6 @
大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神,是絕對不會小氣的。
, w& l. U: n' C) c* b2 G& I
4 G. Q; O' i' }8 o我現在比較結果論,我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。: d* s' @: H7 i) X' G/ r1 M* A' ]3 ]
至於優不優雅?又不是在選美,我現在不在乎。: j* i  [+ `+ W; i$ ^/ m  y

! r& Y; v% g3 y% N[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
HADES + 1
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
asun + 1 我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2010-12-19 14:29:10 | 顯示全部樓層
原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表
) [2 C) F; E7 ?# e% e$ \0 s
( `0 O5 b8 p1 g) N7 j* D" ]) x; f# q" ~: H6 g; d, r/ a, O

) c0 y4 {+ ^/ _8 p9 p如果是在幾年前,我會在乎優不優雅。; r0 |; f1 o$ l6 p  X6 [
現在,卻不在乎。3 O  y9 I; C' f9 F! }' B
也許,過個幾年,又會再改變也說不訂。
) `. \9 j1 Y" k/ A5 w; H王文華的文章,就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理,但都是廢話。; ]$ O6 p, a- }) T9 x; _

. j3 ?8 T. ^; S, U- l8 K# M0 u& P8 t. q% p. `; I
訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽,你目前積分為 0

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1

檢視全部評分

sbwu 發表於 2010-12-19 15:47:40 | 顯示全部樓層
原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表 3 X# {" v  X' e! Q7 Z
我之前上過一位企業管理顧問的課,他號稱過去參加許許多多培訓課程,花掉的學費可能上看千萬元。
' G. ~" o- n% b繳過這麼寶貴的學費,那一定是滿腹經綸啦。
! D' S# O" Q; G0 m' I/ l但課程的內容,老實說,我上完就忘記。
9 H' H' h& X7 N8 H; @' h% y我留下來的印象是,他很會包裝,把很多企業管理與人際溝通的理念,用幾個英文字母作為代表,例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理,但其實都是廢話。6 V: M# r: D8 j2 U5 S! R
上課的內容不是重點。重點是,這位企管專家在上完我們的課之後,就被派任主持某個部門,在外地獨當一面。幾個月之後,就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職,誰知道?)。
6 e; ?) P2 d( a9 c$ f0 _& N& f  X" ^那個部門在他去之前就有些問題,他去了之後,不但沒有改善,反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
3 F) m: q0 q9 g我就在想,他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念,好好訓練手下的員工呢?是他的員工太不受教,還是他的理論根本是廢話?

- B. v# w& H. r0 i) k  W. s
5 B1 M! Q5 C9 j7 Q0 j1 l3 j) ]& N類似的情節,我的前公司也經歷過,但情節輕微一些。4 _( a  ]5 |4 ^3 ]* x' i# s
所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定,哈∼),寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ,也別請只有嘴泡的講師來實戰。
5 \( g" x/ L8 t1 Z4 d, U% y
) x3 e& X! K8 F) e2 h! i1 Y7 a: j[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]
sbwu 發表於 2010-12-19 16:01:16 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表 8 E8 c! B  ^; T6 h5 Q
【聯合報╱王文華】1 W& W7 [' `3 A* B9 B
        ) T( y* v; J( g
2010.12.18; x) u3 K3 j0 `  J

' N7 O: j! U2 _8 G3 L在高壓下保持優雅,是政治和企業領導人必修的一門課。, K, m! Q+ g; ?6 c, Y2 V

; `0 ]& W- s' T0 a優雅是修養,但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的,就是高壓。天下太平時,大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

1 t- N" w* M/ M7 a- V  P4 ?& z, |; V. n9 A/ o5 j' h  J
之前,公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看,那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的,有正面意義的衝突)。會後,經理跟著副總,捅處長在領導方面的不是。  G! k$ [9 U" o6 u* ?
9 c5 Z$ f) Y; h4 {
這兩幕,我正好都在場。
3 W8 d: ^3 u1 Z  }( `/ |. I* T% i7 {' S
副總問我個人的意見。" [) ~' m; p2 M) I! k6 }# m7 r
我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導,有人擅長以蘿蔔領導,有人以德服人,有人以 charisma 領導,... 。當主管幹部,是很結果論的。在不犯法的前提下,只要能帶領團隊交出好績效來,就是好主管。」

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-12-19 16:04:05 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 asun 的帖子

他晚年罹患許多疾病,最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙,嚴重影響他的身心健康;加上醫院草率治療,在嚴重憂鬱症情形下,舉槍自盡。1 [  T5 C+ k+ d( r8 ^( h  g6 q' h

# e# ^( \; A5 M0 ?5 F% q4 B6 }3 c- t不過也有陰謀論,稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控,事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。3 M8 r$ d8 w& s
7 a! k/ q% k+ R
至於領導者那些特質,理想成分還是太大;不過我認為真正的領導者,主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當,對原則有所堅持,對手下有所包容,加上一點風趣幽默的包裝,這是很重要的。0 p: K' v5 G" ?4 \) [7 |

8 U- \3 i+ k% x' j3 t王文華何許人也,坦白說應該並非管理學專家;他的論調有點像是不負責任的作家之言,三分道理是有的,七分還是詞藻堆砌。不過,我很同意「堅持」這項,引用袁崇煥的詩句:3 |; R/ a8 r5 g
( S% e  e8 V$ \( K. [9 Q" k. m
去留都莫訝,秋草正離離。
9 `+ ]! I' k/ z+ b/ b/ V7 [( k
. r% Q, x. v5 _* v, O正直有原則的領袖,是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的,永遠也不夠格。
cicqcicq 發表於 2010-12-19 21:44:14 | 顯示全部樓層
這世界上大致可以分成兩種人
; ]& E0 s$ q, s& {- V5 h6 @, B- Y. O4 ^
一種是不會嘴砲但有能力的,3 Y) `: L9 F6 G5 k* M& I
1 U/ C' q- T4 B& p* ?9 U
另一種是只會嘴砲但沒有能力的,
  i; Q, ^- a; A9 e* `; l! t# S5 U
# ^/ R$ J, N% q. \以《論語》的精神來說
; e6 k- E: o5 z; V- E' \# r
* }+ K9 W1 u  {9 w7 v對於前者我取他的能力,對於後者我取他的嘴砲( ?! c7 W7 t  s1 V3 n% r
" |, b' K. a2 O2 s8 E
兩者在我眼中都是可用的資源
! w1 d9 X, p0 {% G% Y/ {9 d/ c0 N# T% a' O: }1 g( a6 i3 S
嘴砲作家確實很多3 d. n% ]9 k" N$ U0 ^9 _

$ z6 _( B  s- a! d  v不過如果這些文章的內容,對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用* b# Z. W% ^& |
+ I" d0 ^$ X0 N3 s1 v
甚至提供一些心靈的撫慰6 D( U1 P* U: g/ w& ?3 c

8 f3 u& A# `" L  G只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事1 t8 L+ d6 r; {. _

4 q! ?8 _! R+ E' J, x; I# x其實,這些嘴砲的人也有他的用處啦
9 y! O9 A( y  Y) J8 f/ s; O; C9 X( M" K
以前我也曾本著學院派的立場,批評某些網路作家的書不值一哂
8 x& m" ~% r" r7 X3 d2 L9 Y+ x+ _# P1 |2 ^/ J3 \/ I
可是當我在實際的教學現場,與學生作輔導溝通時
: _2 j6 z4 M+ I+ L+ t
8 ]& z3 x  v- w" B& P聽到學生舉某些網路作家的話,來說自己得到的正面影響和改變時/ J% N5 D( s# B" S+ r3 n
7 q" j& }1 [$ Q) @0 Y/ j7 @5 {5 Y
我發現,好像沒有過去想像中的那麼糟7 d9 s' |1 Y. W& n3 Z. m6 f( R5 U* }
. `- h- a/ e  ?
黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓" X/ P. [, M1 ^7 h% j  U  M
" ~; y& l5 G. l7 A8 U3 f! R5 A
這個世界總是需要存在各種層次的人
2 F9 h3 l: ]/ X  e5 d
: v+ v' O" \% w2 F- B7 j) J戴晨志、王文華、吳淡如,在真正的文學史上,價值如何,也許尚待蓋棺論定
8 G+ J% f" J6 L4 M- K  K0 n
( ~. u1 n$ y: p" j; e不過只要他們的書,曾經給過買書的人一些正面的鼓勵
5 t4 F+ ~3 ~) [$ p0 O: X$ a& P+ ]: d; A7 R) {5 j1 v7 F
哪怕是嘴砲
( G( u; J9 U3 t' G3 `
0 x7 \, `) ?6 ~; F8 z我也給予祝福

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
asun + 1 老師的觀點的確有一套。
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-12-19 22:07:51 | 顯示全部樓層
看完王先生的文匯,再加上asun學長的經歷,小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。( A  F8 s9 A* J7 I0 F0 J
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
4 f" @+ w9 P# t4 Q* `誰能出一本專講失敗案例的雜誌,小弟每期都會買。
sbwu 發表於 2010-12-19 22:22:07 | 顯示全部樓層
原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
, I% j' I6 @- \) O" Q- l看完王先生的文匯,再加上asun學長的經歷,小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。* |7 d9 x% a& K  A
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
- c: I& S4 [1 u3 G誰能出一本專講失敗案例的雜誌,小弟每期都會買。

6 m! B# |' I, K3 j1 y+ A0 `. t% {5 v' R4 k& Y9 ^
上軌道一點的公司,會整理 lessons learned。
1 V0 B. z9 l! v& q好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功,是因為哪些因素,如果失敗,又是因為哪些因素。  }0 F, Q- n$ o

) f. s6 m% i. X! ~2 P. z0 D# `但是,這些 lessons learned 多半是不外流的。
1 y& l8 o5 N5 ?( o& N6 U因為成功處當作自家的 know how 與圭臬,就算要對外宣揚也多半是經過包裝的,
& a+ R; [3 i' J$ q9 N, U9 a4 }失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-12-19 23:07:39 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 sharka 的帖子

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說,叫做「成功的秘訣」(收錄於洋飯二吃,爾雅,1987),講一個加州華文小報的編輯,得到成功的靈感:對成功的商人做專訪。# m* {  l: a- c) p

# m! I' Q# i/ A: j% X- Y: C0 Z1 G他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說,他是因為努力工作,日夜睡得很少,所以才成功的。
1 _% z- {" @0 e(事實上,他是炒房地產,運氣好才變成大老闆的;日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症,睡不著,久而久之,自己騙自己,認為是因為辛苦工作所以才成功的。)* }4 j! y$ i/ S' {

. s. _5 _5 A7 ^+ Q% v然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說,他是因為發現了食物的香氣,能夠刺激食慾,運用到菜單上,所以才能成功的。, l% v* R( s% d1 g
(事實上,他是追求老闆的胖女兒,當了乘龍快婿,才接手餐館的;偶然得了重感冒,聞不到味道,所以才將食物加重香氣的;但是香料太多,也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠,衛生檢查常常無法過關。)
! E" }9 `: v. f' Y4 {7 X3 a4 h/ J8 ]
許多人討論成功的原因,常常莫衷一是,因為每個人都有自大心,都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的;而一件成功的事,也往往有許多人要分一杯羹,坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」,就更難找出成功的真相。
) @; z/ w' X" Y
" u& k5 ?3 Y9 M; ^: i7 @9 f至於失敗的真相,就更難啦。除非證據明顯,不然絕對是權力最小的人最倒楣。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-17 02:19 , Processed in 0.027277 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005