嗯嗯嗯4 R3 Y. v0 a+ g
我是念電影的
1 n" r& Q* | t% c3 o# a1 ?8 {個人覺得7 b/ T) S4 L. E6 k1 a! ^
每個人都有資格批評每一部電影
+ Y$ F2 P9 J2 d" c6 {* R$ ]因為每個人的觀點都不會一樣" D6 b. W) S4 D7 z3 z
任何的事物8 V4 U5 {5 h( T( x
都會有人喜歡或是不喜歡: o: u, y) k" j5 B
這是很正常的7 N$ c. e$ ?/ O
0 t4 J4 c% K& v
電影俗稱第八藝術
* e7 I& h7 x- F4 e. ?個人認為
, l E5 N1 {4 N! z% J商業電影的最大功能: W4 ~' J! w: \/ t9 Y8 j s
就是在娛樂大眾
: o0 r) m0 _. W基本上' q/ W8 A5 W! T! j/ T9 N
或許是在好萊塢念了太久的書
& I& n5 v- U* ]4 W* }' j' G中毒太深" Y1 y' p4 B2 e2 d0 M
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法( s! ?/ h( W( l) D1 {
一部電影
, V9 Z5 H# m6 v A, I不賣座就是爛片! ^& n& a9 U4 F2 \: |$ [ v! [
賣的好就是好片
! Z0 @6 Z) t8 J) S8 o其實這就是現實.......
6 M% U. V% C& E# F2 P7 d0 N+ i" j4 H
有一陣子$ b, G' c5 y5 n+ Y
我看電影很痛苦
% z7 f/ D0 F/ |0 J( g; Z: k因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤
. A1 y) Y1 g; I+ P# [: Y無法不去分析電影裡的邏輯原理- Z: ^* Y4 U, d
就好像學鼓的人5 m2 U" n. a$ [6 F
無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的
$ X3 T2 W; ^4 S後來自己開始改變看電影的心態之後
# B) l6 t8 Y7 F1 n+ `9 Z不管好片爛片
& e% s8 D2 Y' O我當做看電影是一種享受~~~
/ }# d. _) o/ H9 M* e z% k1 h. \3 N" p s9 S( l) i
當然6 L4 y$ Y$ W9 Q
以學術理論來看
( T& e( `" E6 {) d/ X基本上每一部片( R( i$ k! N4 D& F
都有著許許多多的錯誤
2 c9 h9 Y: V+ U% u& R; O r1 s% @1 f/ W例如錯誤的劇情架構$ C1 ?* H3 h& I1 }8 u
違反電影原理的鏡位
) T8 I! e; r6 W% a- u# o無理的剪輯邏輯 @4 T+ F- x6 L; p0 Y2 f4 \( y4 b
但是一部賣座的電影
' G# j- P5 a( P3 G- A不會因為這些錯誤而抹滅它的成功
* O; s% _5 C6 C2 o6 N( `' M0 b8 u, q! I7 v2 R7 g
電影一百年
# m( l; s0 Y. B1 K( {基本原理不曾改變
' J7 N" H$ q( @2 H; `會改變的
% W, [& G: {$ E8 x只有看電影人的心態跟電影人的顢頇0 e1 _" g, v3 V0 w& S1 {# X
! e6 r) X. \, E. ?2 S! o L
阿凡達這部片( ^7 L: ]8 @% V1 L
我唯一不解的只有一點
4 D2 h. n) J$ P- t9 z% D) P! s就是為何英文是"avatar"?5 U7 O+ ^8 d2 [' M
我完全無法聯想在一起......
- O7 F: [3 Q& p3 \7 N1 l, R至於其他的7 S$ F1 K- H& r& U$ X/ ~
我想8 l8 y0 A% d7 M1 ^( U
把每一部電影都當成娛樂來看
; W+ `3 [5 w+ R: J7 _會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
