嗯嗯嗯
/ |9 j; J% t9 G! H1 L+ [我是念電影的3 m( E7 W- @0 k; X6 l
個人覺得
$ U/ s8 m' g# |+ D- C! `# u. L每個人都有資格批評每一部電影
: q/ S0 E* D2 |% k+ { O因為每個人的觀點都不會一樣
' ], r: w1 Z- q" O0 k; c' B任何的事物
" m B4 [# f& v- W2 x( i7 Z都會有人喜歡或是不喜歡3 g6 C, ^3 C0 b# {4 A" e
這是很正常的
/ T4 r, T6 B0 w# j4 Q; w) d+ `9 q! R N0 X- a( ~- M
電影俗稱第八藝術4 t; y3 Q9 z6 T' L
個人認為
4 F( @+ k) f/ u }+ u- A9 f商業電影的最大功能# M9 N$ ~: G! N0 H" C2 @/ w" \
就是在娛樂大眾
# N. @. b! L1 }+ g基本上8 b' @0 c& g3 Y
或許是在好萊塢念了太久的書
$ e. K; h/ u2 e- w Y中毒太深5 K5 V& G) q, R+ F* r
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法
X8 Z/ a! C! @- c+ ~6 s一部電影- T8 f) m4 M5 G3 ]
不賣座就是爛片
$ t! k. b) H; f& m) \7 i( }賣的好就是好片6 n' T! S1 ^# B) q
其實這就是現實.......
9 Q1 Z8 ^5 K) s/ _+ t
4 t2 d- k/ ~- ]& @6 T0 E有一陣子, O8 |# y) ]9 A
我看電影很痛苦4 n7 Z+ h! l5 B4 K) q
因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤
& p3 F k& @0 R! ^ K, ~; W無法不去分析電影裡的邏輯原理
# h! A, F, V( {! Q就好像學鼓的人6 w; e! ~( P; h1 n( _- B8 X, L9 J
無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的
( @( n v5 ~$ q' b3 r後來自己開始改變看電影的心態之後
: o9 N$ I$ C. {* Y" F! n& k9 T0 J3 ~1 j不管好片爛片
! q. B& K! o+ e, p, o我當做看電影是一種享受~~~" w) \8 x% }) @5 {" y
4 u( D1 x. |. X! ]* k當然
/ E) S! u/ D, a' N以學術理論來看
! d3 l* `) d+ f. _, H5 Y/ O基本上每一部片, \3 Z- ]) z) y$ H# ~
都有著許許多多的錯誤
, x" F. X$ f- @例如錯誤的劇情架構4 y2 R- G8 r* p+ c X b
違反電影原理的鏡位' H6 v# T# `( Q+ }
無理的剪輯邏輯4 D: {: [" S2 B( f7 P6 Y4 h
但是一部賣座的電影4 C- a% n+ p4 H# [. f" j
不會因為這些錯誤而抹滅它的成功
& i0 f+ x9 n+ ?; Z0 A! f( Z7 i6 W2 c8 {0 Q& q, G. c, t
電影一百年1 g% T- E% [9 c* T5 }% o! a. ~% W
基本原理不曾改變# B& E' ^+ J3 F3 H& f4 F) b2 R
會改變的
, k* G( Q, ^& A4 _只有看電影人的心態跟電影人的顢頇
! y a! l' w7 m8 f/ r4 H- U# u! X. E; e5 y% i( z9 ^ o( n
阿凡達這部片1 \/ U5 U; i7 \( t
我唯一不解的只有一點
; R* W. Z& d& n6 T2 i2 @! N就是為何英文是"avatar"?
0 c; C6 m( o( n4 Q% x我完全無法聯想在一起......
5 K- |, A+ E- ]# P% p8 B至於其他的! F$ m2 J# T. L. X$ X" z
我想1 Z/ p: N9 |* W m2 W. H0 C6 J# a A9 O
把每一部電影都當成娛樂來看
. X& d) \2 v$ g) N h% V會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
