非常同意G192兄的看法，PO上中國時報刋登的另一位法學教授的論點給各位學長參考。
. W: A7 {# [ L, ]! e3 ~+ j7 T: K5 j, @6 D M: H6 Q
中國時報 A14/時論廣場 2009/09/16 6 M4 _' a0 i# k
處理海釣船事件的省思
2 U5 }( g6 J" P9 u! \0 c! Z# Z$ g3 w7 N" M# N0 y9 B* _- g
【姜皇池】 M/ h! a) B5 C/ x$ ~. Z0 h
政府目前就海釣船福爾摩沙二號事件的處理，有諸多殊堪讚揚之處。但因人船已遭日本押走，以至仍有部分議題尚待深思與處理。 + T& f) e) B% L4 ^! ?# E' Q
在國際法上最令吾人擔心者是：船舶與人員是在暫訂執法線以西之我方海域，且在雙方對峙下，仍遭帶離！國人或許認為若橫加阻擾，是否是包庇犯罪？然就好比國民在外國遭指控犯罪，逃至國境，外國執法人員窮追不捨，進入「我國管轄區域」，強行將我國人逮捕，而我國在場之執法人員眼睜睜地任其發生，情何以堪？茲舉國際兩件案例說明。
7 i0 J+ W+ C- Q& Z0 B& r- ` 首先，一九六一年英國籍漁船「紅色十字軍號」在丹麥法羅群島違法作業，丹麥執法船舶派人上船，並將船舶帶回丹麥，然英國船員乘機制服丹麥執法人員，並加速逃離丹麥領海，丹麥執法船艦Neils E bbsesn號緊追在後。英船呼救，英國軍艦 Troubridge號即刻前往協助，駛入兩船之間，在公海阻擾丹麥執法船舶，英國漁船和船上人員皆逃回蘇格蘭。丹麥指摘英國軍艦庇護非法，雙方提交調查委員會，調查委員會調查報告表示：「英國船艦之態度與行為是『無可指摘的』」。 9 \' C& ~+ A* r: w
此外，二○○五年日本與韓國有關「神風號」漁船事件，更彰顯出在本國執法海域內，確保將本國「漁船和漁民帶返處理」之重要性。該次事件中，韓國漁船在日本專屬經濟海域作業，日本兩名執法人員上船檢查，韓國船長控制日本執法人員，並向韓方水域逃逸，當進入韓國專屬經濟海域後，六艘日本執法船與五艘韓國船舶對峙，日本仍堅持要帶走韓方船長與漁船，最後達成妥協，韓方繳交定額保證金（五十萬日圓），並向日方保證將依法調查該案，日方船艦離開，韓籍船舶與人員回到韓國港口接受調查與處罰。
- o& l Y# X% I( p- I# k 假如將上述國際實例合併觀察，則人與船皆不應遭帶走，本案則人船已在日本掌控，令人扼腕。猶有甚者，此一事實發生在重疊海域，恐將衝擊未來我方海域談判籌碼。蓋此次事件是自二○○三年我國公布暫定執法線以來，日本首次在暫定執法線以西我方海域，與我方海巡人員對峙，卻仍執意逮捕我國漁民之案例。其實總統深諳國際法，已經指出部分核心議題：「我人民不該被帶走」，特別是該船已經進入我國實力管轄海域，是有須堅持之理由。
% ?8 q& K3 r( v. s+ A. ], Y- r- L 往者已矣，來者可追。對外方面，政府應立即指示外交部門，對日本在我暫訂執法線以西海域，執意逮捕我國漁民與扣押船舶之行為，明確表達不滿和抗議，最低範圍應建立「下不為例」之可能。對內方面，不論海釣船有無進入他國領海違法作業，倘若違反我國相關法規，必須予以嚴懲，不能一再縱容，否則將使「護漁」成為「護短」，非惟不容於國際，無異鼓勵漁民有恃無恐，一而再，再而三違法，甚或危及台日關係。 2 `. d" ?1 q2 a* t j2 r
此外，亦應明確指示外交部與海巡署，未來若發生此等事件，絕不容退卻，否則日本恐將持續挑戰我國所主張海域權利之底線，而將使艱苦處境，更加艱苦。
. x7 J0 @; x' T& F' Z( i$ D- A （作者為臺灣大學法律系副教授） , b. J6 _/ i, p0 J# F5 y
``````````````````````````````````````````````````````````````````
: p) ~; M) K2 L4 W8 s4 b! e看了姜教授的文章，深覺此文較為中肯。：馬總统一句：「我人民不該被帶走」，這的確點出事件核心議題，特別是該船已經進入我國實力管轄海域，是有須堅持之理由。 反之，相信於未來日方肯定會再次挑戰我國所主張海域權利之底線。
$ W' k1 e- C, G3 v. }$ y {, [, P3 u, _, H' J: A- j" z6 u0 @% ?
[ 本帖最後由 張佐民 於 2009-9-19 10:27 編輯 ] |
樓主
( z9 m" c* [1 w5 P* r
