原帖由 ufan0224 於 2008-7-16 09:25 發表  . V+ W. U' P3 r' a
其實治亂世用重典並非正確。* G, x" }* Y) h1 p9 m
那是一種『權謀』而非正道，更非正常法治國家所應有的思想。
" @- A7 u! }# x4 L% O那不是人民能信賴的公平法律制度，而是專制君主利用法律來遮掩其屠殺鎮壓臣民的良方。
% v" \) k: r+ O6 l
8 v: H5 S/ n i, N& Wufan兄的精闢解說，值得大家深思。小弟所學非法律，請恕我大膽提出幾點管見。
5 A7 j% z0 h% K4 x, q) K2 ?( h
7 ~1 C) t" h/ l7 g5 Q- j: b治亂世，該不該用重典？應該先釐清，什麼是「亂世」？$ n! ~6 {- z# u, m; p) U( J/ z8 D+ Q
9 Z. l4 d4 p, M: J5 T7 |其次，如果亂世不該用重典，那麼昇平之世就更不該用重典。
* ^4 R/ T& v; e
6 @, {% E" l5 L: A1 E0 ^6 V用重典就是判重刑。最重的刑罰是死刑。台灣在戒嚴時代很多罪名的都是死刑。民國60年代，有一對兄弟結夥搶劫，一同被憲兵押赴刑場，老一輩的人都還有印象。不可否認，那一陣子的搶風確實收斂了很多。 0 ~. v# g/ [ O! y" e( j
8 D% N% z7 Y" L, E, D蔣經國剛上任行政院長時，當局辦了幾個大案。其一是基隆福熙輪走私案，警總基隆港檢處長被槍決。其二是人事行政局長王正誼貪污案，蔣的表兄被判無期徒刑，至少在表面上，一時之間吏治似乎澄清不少。
8 h S( N1 M; N4 c- z& ?) q : @3 a) J/ u W/ ^
但那個時代是「亂世」嗎？好像也不是，十大建設剛起步，台灣經濟正在起飛，兩岸間也休兵了一段時間。台灣那時不是自稱是「復興基地」、「自由民主的燈塔」..... ，所謂的亂世之說，只是因為實施戒嚴法之故。 ; f1 w+ F5 Y/ L/ r: ~. y* E
$ Y7 O; Y2 N/ b% k0 m6 p A現在施戒嚴法不實施了，但刑法中某些犯罪的刑責輕重，還有見仁見智的意見。
. G$ y( ]$ o( r' U, [ # b9 m) l0 L5 Y+ G, T' L
刑罰的目的是什麼？我認為，可以分幾個層次來看。其一是「刑期無刑」，教化人民守法，從而不需用刑；其二是「以儆效尤」，以刑罰遏阻犯罪，這是；其三是「以直報怨」，加害人應受一定的懲罰。 5 F9 u7 @9 u+ ~' D8 ^5 W
, l7 C2 Y o6 u( i) ?
刑期無刑、以直報怨，牽涉到許多法律哲學，小弟不敢妄言。但不管是不是重典，一般老百姓最在意還是，刑罰能不能遏阻犯罪、到底有沒效果。
$ S5 K$ r: m+ g& k) y9 \$ t* z4 p
+ C4 G4 f) p3 ]/ k, ^; H6 h2 Q就以搶劫、貪污案件來看，一般人的印象似乎是現在比過去要多很多。這是因為刑罰減輕的關係嗎？好像也沒有必然的因果關連。
1 ?3 N; \ R+ L3 U ; g! r! `5 f* X7 ]' r
最後回到主題，該不該「用重典」，小弟也沒有答案，還請各位提供高見。 |
