9527兄這篇高論,甚有啟發作用,小弟十分佩服。但有關2 ]- y4 g- `- ~( P" w+ j8 {
引述美國司法制度這部分,小弟卻無法同意。
& G. D4 v3 k( L
2 T3 Y1 B; i0 t7 T9527兄說:「而美國各洲檢察官便不是用考的(非聯邦)4 i) M" _" |. E3 K/ Z) P
,而是該州長當選後命某人為檢察長,並給予該固定的預
/ O% H2 a& v8 w5 U+ S0 j+ b算,再由該州的檢察長從該洲的「律師」中挑選適合人選
: |% m& L6 ~; j. U3 V5 J( }; A. T擔任檢察官,洲長下檢察長下檢察官也跟著下。」
7 m, |* N j1 j c, s" X/ Q% ?4 W0 k& y, T: l, H$ F8 Y
美國司法制度十分複雜,在此我只簡要就所知的部分敘述$ C6 V+ O+ D c* T9 C7 b2 y: Q
如下。
' z' T2 O, e/ z4 y3 }. X
0 ]$ O, _6 b8 P" z3 @' C' `第一,美國有50州,各州各有州憲,但大同小異,我比較; J/ G# w5 Y A8 n% m& z3 V6 m
熟悉美國人口最多的加州規定,加州的州檢察長不是由州
h) p9 \7 }, W) a" C; s& f長任命,而是民選官員,也就是由選民一票一票投出來的. I, D1 R7 @7 f# A6 p
。
5 p; A- v. w. b2 T& a: e0 d' r6 _
/ ^7 I4 J% h4 E; d8 ?% B6 Y州檢察長獨立行使職權,州長無法也無權干預。州檢察長
# W- a8 f2 i6 \可以任命他手下的副檢察長和檢察官。州檢察長在選舉時
; h9 g. U! ]* A; j是黨派分明的,先要經過黨內初選,然後兩黨出線者再進9 i7 I9 E+ C4 u, [
行決選。但即使如此,也很少聽說某黨籍的檢察長故意包
* R8 z0 x; M _; T1 s& `! t庇同黨的官員。民選的好處是,作不好,下次就別想連任+ D& P; D& u& |- E6 N% q4 u
,而且選民還可在其任內發動罷免投票。% g1 C" e+ V+ i6 ~& i& F1 \
: {5 {/ i. i* ?7 n州檢察長與州長的任期一致,但兩者並無關連,有時州長
7 H2 n, ~3 s5 ~( \落選下台,檢察長卻當選連任。
0 w5 [8 e5 p3 T$ ]
0 E& v" ^4 W: {+ b/ R: x4 y第二,一般而言,州檢察長辦公室處理刑事案件的數量,1 \- E/ S9 f6 t" Z8 N N. s
遠低於各縣地檢處的總和,換言之,各縣檢察處才是起訴4 W& F) Z3 r. o! x; Z$ C! z* B% {
刑事案件的主力。而各縣的檢察長也是民選官員,不同之. H; j$ E; e: |% S5 j
處在於,加州規定,縣級以下選舉均為非黨派性質,也就
/ s/ K1 |: d7 ?- `+ F. Y. K+ w是不用經過黨內初選。各檢察長不會避諱自己的黨派屬性! Z# q' y0 N: v+ L3 |
,但選民在這一級的選舉,通常也不會把黨籍考慮在內。. b. |8 K+ r& h$ l4 @# S- U
4 y7 `7 W% c' O, K X5 E州與縣的檢察官任用,都不必經過司法官特考,但先決條
4 Z+ V2 u: S3 P件卻是他們都得先通過律師資格考試,必且是加州律師公
8 {: p% a( J' o: u會的會員。
0 e' v5 P0 S+ K- @
6 `0 u/ m8 y& f- f8 @8 J' p5 H$ T第三,美國聯邦司法制度與州縣有很大差異。聯邦行政部; U. u0 K; `- D/ k9 J; }! c
門只有總統與副總統兩人是民選官員,包括司法部長在內( m% K0 [3 w0 e" d2 I% M
的所有閣員,全由總統任命,並經參議院認可。司法部長
' | |. o) K% {3 P是非常重要的職位,在內閣的地位一般而言僅次於國防部
0 W2 d" v: ]0 `1 Z9 e. ~長和國務卿,可想而知,總統幾乎都會任命黨內的親信擔 t8 {# w! q4 B/ y; ]& h9 \
任該職,當然是「國王的人馬」。9 v4 X5 U6 J4 x# H( f
5 t! D( ]4 f- F0 m. Q8 Y
在司法部長之下,全美設有數十位聯邦地區檢察長,由司0 | p$ i6 P. Y- a3 ~' |, u& F
法部長建議人選、總統提名、參議院同意。換句話說,聯+ [. Y7 [- d2 H1 b S# V: I& F$ l
邦檢察體系是一條鞭制,人事權完全掌握在總統和司法部& O; {$ b8 Y/ \0 s6 F6 \. a
長的手中。& [4 {6 ]( I: h2 P j1 N
: b, ]1 U% t2 V6 D9 i8 m3 L5 r ?
聯邦這種制度會不會出問題?當然會。最近司法部長岡薩
2 Y; O v7 ]1 P2 v5 t( S雷斯就因為下令逼迫八位聯邦檢察長去職,被砲轟得體無
( M, H6 e1 r7 g9 V7 m+ H# ^' v完膚,最後無法抵擋輿論和國會的壓力,終於自行辭職。
, @, q& v ^1 x: S, I4 r這八位檢察長因為起訴多位共和黨籍的貪官污吏,而且不
( l* W; f6 o6 |按照自華府的「指示」辦事,所以才被開刀。( A, x2 Z6 k- d0 B1 S
6 x5 j- D" G) \2 z0 ^
歸納上述所言,美國從聯邦到地方,所有檢察官的政黨黨
: M3 S2 j" C+ n$ R6 c4 O% F+ E, j籍早就都是公開資料,沒有什麼公布不公布的問題。檢察
0 c' \# ^7 g: g1 B' S官的黨籍會否影響他們辦案?我個人認為不能說沒有,但
0 O7 A9 {0 H, X' W9 ?! a* J影響很有限。至於行政權干預檢察權,我也認為一般而言& U* ?5 z. v- S5 A6 _6 j- {
還算好。前述八位檢察長的事件算是特例,而且布希政府
4 U6 a7 l! C" C過於膽大妄為,最後終於自取其辱。
" p/ b s; W0 N: e% a/ Q, K0 t4 B
% p! Y, r; ]( |: a& A為什麼美國檢察體系較少被政治力滲透?就州和地方來說
& ]9 {2 H5 j) F# {" U8 `6 @,有民選制度來監督,而在聯邦方面則有國會行使同意權. }8 y+ {0 M& G A& ?
作制衡。5 ~, s1 a9 x! s1 c5 c) J# w* n
P+ d6 S7 F( l I( i9 C1 s最後回到9527兄的觀點,我十分同意黨籍與辦案尺度之間
! Z- ~. ?- R, n( A1 {4 T是不甚相關的,但重點應在監督防弊的機制能否有效運作! v8 K$ X3 _" q0 |% c4 P
。至於這次要求檢察官公布黨籍事件,我認為根本無關宏* \& U% W8 }; n- J! a% w
旨,只是另一次政治口水罷了。
: R7 c* @3 \9 B7 o% V& n" V2 ?% Z" h) @( t9 F
以上淺見,還請各位先進指正。! q7 Y/ s) P/ `$ S& Y
+ _- j2 @7 V; W- J; |( UPS.不知法學專家步兵兄,能否解釋介紹一下德國檢察體系與政治介入的問題?
9 I9 h7 ?4 _! b- B0 @1 G5 O$ ?4 M3 ~
2 Y. I6 z! e2 I- Q( c; X) _: o[ 本帖最後由 asun 於 2007-9-9 17:55 編輯 ] |