|
如果狗吠火車有用 偶是不吝於提供意見+ O& D% [2 `# r9 L
當然 偶的意見是在一種不了解全般的狀況下4 [! z; m; L* J4 N! I0 \
如果意見不成熟甚至有錯誤 還請見諒
$ J2 p6 |+ M1 Q. _- f# v
% _+ v5 U' r; a% c也是昨天去誠品六樓泰式料理餐廳吃飯
/ T$ d! |+ @* m4 T/ s看到兩個現役弟兄的佈署位置 覺得有幾個問題6 a" \& y# [# ^
共通的問題是什麼? 這兩個哨都是獨立哨 很容易就被摸掉 ' b0 b d3 L. ?9 Z+ ?9 F2 p
這兩個哨也可能根本起不了作用 直接被歹徒略過 那就浪費了兵力; J6 Z6 z0 w' r/ Q4 g# P5 @
以往佈哨的原則要能鄰近各哨彼此支援
" x" P: U6 Q$ |7 D5 ~簡單講 就是我看得到鄰哨 鄰哨也看得到我 有突發狀況才能彼此支援5 _* N! ]9 \. C
現在搞這種沒人支援的獨立哨 意義不大 危險性反倒比較大
6 i# ]5 Z# S( m+ }, u
2 c/ d; }1 C8 H Q, T個別來看的話5 ^, R; R* z( N: j: Y" m' v( [
餐廳哨的位置在餐廳內的包廂門口 包廂內空無一人 不知是協調過的結果 還是當日用餐人數不足的結果
. G. a2 Q2 Z0 T: q* D; A" w$ P- I這位弟兄守在這裡 最大的功能大概只有讓歹徒無法藏身包廂內 : C1 `: V) \ h9 U6 B; k
其實 這樣的位置最適合預備隊的佈署
, U3 H! A" @; T6 k: Q) X5 `其次 該餐廳屬於開放空間 不若隔壁的另外兩家餐廳屬於密閉空間
4 J3 P7 m) `6 R) z# Q/ r3 Q& Z+ s在開放空間的情況下 用餐者很容易地可以由裡向外投擲物品 + U& p7 M, f" ~" ]
但是走廊外似乎沒有看到面對餐廳的監控哨 # T% [1 A$ W1 j' {4 T: p
只有各個單位的人員三三兩兩在演講廳的門口併崗 而且全都面向演講廳的門口" D5 f, ^3 |. A0 N
還記得早些年蒞臨場所的警衛工作嗎? 監控哨要面向群眾 而不是面向警衛對象
( J$ E( W* ]5 ~/ V(所以弟兄以訛傳訛 說領導中心蒞臨的時候不能目視 )
% F! r5 g4 u3 v3 O
8 O- c5 H( b0 N) `! l$ @接著來看電梯哨 這是最有問題之處
& K& q* [3 i3 v7 I; F. G大致從六樓搭電梯到一樓看了一下 勤務佈署在北面最弱 可是六樓電梯口只安排了單人哨 而且無臨哨支援$ B0 |% X$ l9 b, q
歹徒可以直接從誠品大樓北面入口處進入一樓 舒舒服服搭門口旁的電梯到六樓 制服電梯哨 到達會場外圍 簡直如入無人之境. W2 A* o1 W1 T V( n- l
或者根本略過電梯哨 進入廁所內躲藏 伺機接近會場入口
. [! ~/ d% `# X因此在廁所門口宜增加一哨 一方面可以支援電梯哨 一方面可以監控兩家餐廳到會場入口的大通道
( U, q9 P) U* ?% b5 p說歹徒可能太嚴重 有可能是陳抗分子(執行長教我的名詞) 5 H6 m2 |: f5 p, f7 J
更有可能是幾個大陸客在不明所以的情況下 輕易地便到達警衛對象的身邊2 |$ Y& ~ l9 ^; v
其實 在這種情況下 宜考慮直接封閉六樓電梯 這才是比較萬全的方式 8 E, P; x- {3 x( C/ c
而且六樓電梯口還可以佈署預備隊 既然是預備隊 不是監控哨 那就可以正大光明地坐在椅子上了# x8 v' q6 k. n5 A. C6 D4 K
T3 @: y! J) e# N, p. O; P以上是昨日用餐時所見與個人淺見 希望對領導中心的警衛工作能有些補破網的作用 |
