憲政(評)094-002號 中華民國九十四年一月五日 January. 5 2005) u$ a8 u: J! m
5 n0 M/ `7 O0 Q
當曾參殺人時+ O2 k! j! H; i2 L9 t8 P
4 x3 Q4 ~+ f( u. }9 |0 _! @
憲政法制組助理研究員 呂啟元# ]9 ^8 ^6 n# ~/ ~/ C
) I$ B8 n2 K% E前一陣子,有多位朋友(包括一位美國友人)分別寄了同一封內容的「新聞」給我,內容是說某大報報導,某位官員在面對某立法委員的質詢時強調:對台語使用者來說,「幹你娘」是一個很平常的發語詞,見面打招呼就會說的。幹是人體生理正常的動作,是傳宗接代的重要行為,而正常的人都有娘,沒有什麼不妥的地方。這三個字合在一起的意義更為深遠,因為如果你爸當年沒有幹你娘,就不會有你,大家就不可能互相認識。所以說這句話的主要目的是在讚頌對方的存在,不是髒話。
( h, ?2 D; H* k6 u( |, F1 b/ B+ _7 Q; X( O$ b2 l! N
假新聞流傳網路 眾口鑠金
0 V. L! o& Z# m! |7 I$ _; o' ^2 f: Z9 j: U. R* _
如果我們細察,應該會發現,這一篇在網路上大量流竄的文章,百分之百是假的!它「改寫」自前一陣子很流行的「LP」事件,當時,這兩位官員和立委之間,的確有過一場「奇妙」的對話。而這篇文章的「作者」,可能基於「不爽」該官員或戲謔的心理,改寫了新聞,並且還把「假新聞」上傳到網際網路上。# z2 V* j% Z( }4 V. O5 C4 X( Q
4 a: K5 i& q" I. \' j- z令人憂心的是,這個「假新聞」的背後,隱含了太多的問題。身處台灣的我們,應該都沒聽過「這件事」,而它是否曾經刊登過,要查證也不難。可是,當大家看到這則「假新聞」時,真的會去查證它的有多少?會去懷疑它的真實性的又有多少?許多看到這則「假新聞」的人相信它是真的,加上一些批評的文字後,把它轉發給了他的朋友,而他的朋友,又加上更多的文字,再轉發….。於是,在轉了不知多少輪之後,分別從不同人手中,轉到我們手中(甚至還飄洋過海)。" y$ T! D9 m% V# ~8 l% x, ]
% k& _$ q" m r, z- u7 o 傳播訊息是真假 頗難判斷
4 k, {8 M3 J1 j+ n8 y
5 s7 Q+ Z. G" B# m t3 v9 i 關鍵是,當你收到信,又沒有積極查證任何證據時,為什麼會選擇相信這篇「新聞」是真的,並進而轉寄?因為,在你的經驗中,那個新聞的主角「像」是會做出這種事的人;因為,你相信你的朋友不會騙你;因為,你認為某大報有公信力;因為,你同時收到很多同樣的訊息,大家都這麼說,應該不會錯!於是,在這「四個因為」的影響下,假的訊息,逐漸被當成是真的。古人所說的「積非成是」、「三人成虎」、「曾參殺人」,就是這個道理。$ |, s0 Z) L2 B" ]; ]9 d. N1 j
' Q/ `, |: O1 f+ L3 v" c# l6 o: `這種「人際直效傳播」的方式,發揮了極大的影響力,而且,超有效,訊息的「被接受度」極高!至於所傳播的訊息是不是真的?恐怕只有少數人有能力獨立判斷。更令人憂心的是,這種「人際直效傳播」的方式,已擴散到了各種政治場合!最近幾次大選,就有政黨主張要成立「柴契爾夫人」(台語「菜市場夫人」),希望在菜市場、美容院等地方,以八卦、耳語的方式,傳達「理念」或散布特定訊息。說久了,說多了,假的也變成了真的!因為有效,所以,其他政黨也起而效尤,惡性循環下,人們愈來愈難判斷訊息的真假了。! |- t3 J2 t7 f7 G* \2 t, l# l/ J7 P
1 [" m- Q# p/ @" E b
政黨也群起效尤 令人憂心
5 V, t3 V2 P6 t. F* f1 b$ ]% l2 u1 K, w) @( i
可悲的是,曾參殺人,還有澄清真相的一天;政黨競爭下的「人際直效傳播」,在眾口鑠金、各為其陣營、既定偏見已形成的情形下,如何澄清真相,只有祈求上天幫忙了!
: m; G" M# T; \) o
1 g4 y. c" ?2 Q+ H3 c3 f( O! @0 R) e 7 e1 q L- a7 c( R2 Y
5 i! G& L+ @5 s, z: i( G(本評論代表作者個人之意見) |