中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

搜尋
加入後憲會員登入
返回清單 發表主題
作者: SmokeyLT
檢視: 5848|回覆: 7

[國際外交] 從高裝檢想到美牛

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-6-29 04:52:47 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5848|回覆: 7
大家幾乎都有過高裝檢的經驗，高裝檢，坦白講，是一個
4 r' B! }( r) k6 c豬頭白痴的規定4 f( h* r: a/ W2 g9 v" j
這樣一講，一定會有官僚跑出來，說什麼裝備就該檢查，國軍應該克勤克儉，管理應該要嚴格確實，哇啦哇啦跟你打一大堆官腔。
& K7 L, C. J( I! [- j' r, j. b6 f
我要說的是，高裝檢是應該的，所謂豬頭白痴，是指高裝檢的標準。什麼標準呢？簡而言之就是不合實際，上下交相賊的標準。講到這裡，我就想要罵人。" |" M: g# S. n8 }3 _
* R% W4 E  ]9 L5 J6 [$ a
每年都要去健康檢查。健康檢查有百分之百健康的道理嗎？要是真的這樣，還要檢查幹嘛。健檢的目的就是找出毛病，早期治療，早期康復，以免日後後悔。" |! B: J+ ~0 J8 [( J0 N
; W2 h+ J1 m, x/ K
裝檢也是一樣，早期找到缺失，早期改正，維護部隊的戰力。各級單位及長官，應該要知道物品裝備器材，都有使用的年限，也有耗損的比率，可是從古到今，國軍的裝檢從來就沒有考慮過正常的耗損。所有的東西都要和新的一樣，公家完全不會發錢讓你翻修舊的東西，反正你就要自己想辦法，不然就等著被記缺失。' m8 y6 X3 e: l; s2 c

. c! I; G0 f7 b$ u) o記缺失本來也沒什麼不對；但是應該是對於單位的警惕作用大於處罰。偏偏很多的官僚執行起來，記缺失扣分什麼的，常常會影響到單位主官的考績和前途。結果，下級單位的人員唯恐有半點缺失，逐漸走上歪路：
/ K- E1 p* ^& R5 Y7 `- X) |剛開始是盡量保養裝備，降低缺失；( Y- W8 W2 A1 U7 k; ~
接著變成保養之外還要靠造假，靠作弊；
: [; V" X8 {0 q& d5 ]- r: G7 f最後發現作弊亂好用的，乾脆保養都亂搞，直接作弊算了。# h: z" M5 [/ z$ N; E. F$ p
) `$ K# v: {. A
很多官僚，尤其是軍隊的官僚，都喜歡冠上「治軍嚴謹」的頭銜，所以底下拍馬屁的參謀副官等，無不變本加厲的苛責下屬。可是，越是用不合理的手段和標準，其實帶來的結果就是越沒人要遵守規定，反而走後門，取巧，作弊的會越來越多。1 v! |1 N1 s' r& \6 X1 e4 D
$ O* v. Y, B- n# U
這讓我想到近日的美國牛肉進口問題。
, X8 H7 m/ S2 i! ~7 V/ B: Y# _6 H  [/ x$ S7 D; x
基本上一看到反對者的說帖，說是要瘦肉精「零檢出」，我心中就浮現一個冷笑。加油吧！努力吧！要訂定零檢出的標準，其實就和不訂標準一樣！這是人之常情，因為這也符合以上的三步驟：
$ W5 `) M* ~8 |! g/ N. f; H先是盡量合乎標準；* {9 K' t( @" ~# m; I
然後在努力之外加點作弊成分；+ ?. D9 r: X. s
最後發現作弊真好用，乾脆標準都可以不顧了，直接作弊好了。
. g* u3 ~" B% s9 }8 q% c, o
% o3 j, z( i; R* F. n- u我們真正要該問的是三個問題：: q- A: @- ]; `+ ?  V& |0 C
１．瘦肉精是否一定要零檢出才不會危害健康？是否有合格的標準可以容許微量存在？
' E1 Z5 g* @: Z２．假使訂定零檢出，是否太過於苛刻，政府是否有足夠的人力和技術確實檢驗？
7 U& w" U& h! [7 L0 p３．假使訂定零檢出，是否太過於苛刻，以致於想要誠實按規定的商人，都無法不作弊而過關？/ e" ?' a" z& Z1 M  w% r/ n

: c; O% I. H* n1 ?' d8 W$ K8 k我相信這三個問題的答案都是否定的。瘦肉精本來就不是真正的毒藥，微量的存在根本不會怎樣，雖然說沒有總比微量好，但是訂那樣嚴苛的標準，豈不是鼓勵商人作弊。
% T* A9 [0 ^) @6 V! |) G% [- _
2 a/ @: @& t" f8 ?( @$ @不必爭辯什麼，也不必強調什麼，仔細回想過去裝檢的經驗，你就會知道我說的是什麼。
) m; m7 ]2 f3 r3 v5 W
8 O! x9 J3 z. W  i+ n2 Y# _5 y/ m% l要是國防部高司單位能夠將裝檢的標準訂得比較合理，那麼下屬單位才會積極的找問題，解決問題。
' v6 y( o& \2 H3 A, D. g
, ^, C( J; ^7 N7 N9 k/ g不合理的標準只會讓人根本無法達成，根本就放棄用合法方式達成，最後只有作弊一途。
4 G# Y( V. i2 z! s9 N2 o/ S$ a
6 w1 n# ?, C$ Q我寧可「確實知道」我吃的肉「可能」含有微量的，安全範圍內的瘦肉精。
  ~2 q1 D: p; M- f% T6 |我寧可不要「號稱零檢出」，可是其實因為標準太嚴苛，誰也不敢保證沒人作弊，那樣的大問號！

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
hongyu1222 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!
abb431128 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!
kuen1219 + 1 敘事有理，條理分明，我很贊同!!

檢視全部評分

後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆

檢舉

kuen1219 發表於 2012-6-29 07:02:54 | 顯示全部樓層
小弟個人認為，即使標準的訂定還是還是有很大的爭議。. a5 ^6 R1 A% @# q% M8 H
打著專家學者的頭銜，有人為利益而贊成，有人為反對而反對。: f/ S8 Z, m8 N# j3 q3 ~* k
最後看誰聲音大，誰吵的兇，誰就是最後的標準；
/ o* M& f4 C+ b8 O8 v在瘦肉精沒被提出來之前，我們都是吃這個長大的阿。
9 g% R* t+ |3 ~3 F2 `" u! q6 s4 V
. l! D" w; Q( n- s5 y8 c容小弟岔個題，9 {9 I7 j% _2 Y7 l
例如抽菸問題；在人權尊重的前提下，公共室內場所禁止吸煙，個人完全贊同；, }+ B9 f3 K3 S8 g* a
但是把吸煙者妖魔化，稱之為癌症之首惡，為禁止而禁止，在不時以菸稅、健康捐把吸煙者當提款機……。" G* A; L# G7 _5 J# e
然而，工廠及汽車廢氣的危害，大於菸害的千倍、萬倍卻是被容許的；9 w% J. g% Z3 T8 F6 {/ J
而事實證明，許多人瑞及大陸有一個長壽村的居民，它們的休閒就是抽菸喝酒。

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理，條理分明，我很贊同!!

檢視全部評分

後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

1745t糧秣士 發表於 2012-6-29 09:34:59 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

s0418 發表於 2012-6-29 09:42:37 | 顯示全部樓層
其實裝檢都是自己騙自己,就如麻膛的槍要如何用通槍條刷掉麻膛,不可能的,只好列紅色裝備等後送,然後附懲處,那就算了,但是後送時間主官調職了都沒消息,那把槍在該單位永遠是紅色裝備,只好用借的或到外面買新品搞裝檢,我個人認為裝檢是必要的,但有缺失裝備存在上級單位督導單位要給于下級單位指導,要如何維持裝備妥善率,要如何循補保系統後送,而不是動不動就是懲處,一樣的問題裝備下次還是存在,難道還要再懲處一次.美牛問題已成事實,相信只要再合理安全範圍內,大家都是可以接受的,零檢出只是給商人想盡辦法找漏洞鑽,大家還是在吃美牛阿,問題還是存在沒辦法解決.
後憲論壇會員一張流
回覆 支持 反對

檢舉

MP269C570T 發表於 2012-6-29 10:03:12 | 顯示全部樓層
其實，在地球上存在著許多偽善的規定。7 j; E2 t5 B5 w  s, c
表面上看似公平正義，實際上是不切實際。
/ n1 ~0 G; q& O1 i1 x* s; m+ p" U3 G5 q% X, ~
例如最近的三分鐘怠速熄火規定，一開始斬釘截鐵的說怠速超過三分鐘不熄火，就通通罰錢。後來變成遊覽車、公車因為要熱車和開冷氣讓車不會那麼悶，又變成可以不受限制。再後來激起民怨之後，又變成氣溫30度以上可以不受限制，免得車上的老人家和小孩受不了，還有小黃司機車上臭烘烘，客人也受不了。
1 Y  ^4 U  v* C: N9 \2 F4 R9 H7 }. N3 G% b/ u
這樣東扣西扣，其實也沒幾天可以真正出來查核。而真正出來查核，又會有很多不定的變數，例如氣溫卡在29、30度，有沒有緩衝值?
) }0 v9 Z! P) }: J, A: p; Y政府常有許多規定，出發點是好的，但執行手法與政策制定常常很驢，往往會顧此失彼。等到激起民怨了，再來虎頭蛇尾的改東改西，最後變成四不像，有搞等於沒搞。
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

chipset1973 發表於 2012-6-29 10:38:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-6-29 04:52 發表
3 V/ B5 x6 @- g2 L大家幾乎都有過高裝檢的經驗，高裝檢，坦白講，是一個
2 e1 A8 h+ `& ?& ~豬頭白痴的規定
2 n0 c6 J: w9 L5 [; V這樣一講，一定會有官僚跑出來，說什麼裝備就該檢查，國軍應該克勤克儉，管理應該要嚴格確實，哇啦哇啦跟你打一大堆官腔。
5 P$ V" s4 d  Z8 S
3 Y! j  q- I6 G9 j% _% Z我要說的是，高 ...
6 L- {9 R  ^) x3 M# ^8 \; E' Z1 Y

/ Z( j* ~8 ~# D* Y5 U各位學長,
9 j! v" U3 p8 b% K6 @小弟完全同意學長的論點, 小弟長期在大陸派駐工作, 這種現象在大陸更為嚴重.+ N8 H7 ~6 o/ O# h
什麼都是假的, 只有騙子是真的.) _% i' ~# w8 U5 p) a# n; M. v
訂定太嚴格的規范,結局就是造假, 比不定規笵還糟.
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

liaobrush 發表於 2012-6-30 11:17:08 | 顯示全部樓層
借用學長的內容我做一些補充說明:
6 O! w5 u" _+ t4 p" `4 f. h5 I) M4 X9 b/ \- O* P5 M5 M
            什麼叫零檢出? 這是政客與一些蛋頭學長和高官嘴巴所講的名詞，這根本就沒有依據。 任何的肉眼看得到的物品都是可以用儀器去檢驗才能   產生數據做為依據" S- H: P0 t; X# ]2 y
   7 X- T6 u; x1 {) t
           那什麼叫零檢出這有很大的迷失，大家一定要看數據才有標準，那數據從那裡來呢? 要從儀器來檢驗後才能產出數據做為依據標準。( D+ G7 ]8 ?' g- h# W
           要檢驗一項產品所產生的數據的儀器會需有下面的不確定性因素發生，無法一一列舉+ m; M  ~/ @' ?, H
  % o0 ]  Q( j# x" Z7 k2 ]
   (1)儀器的廠牌與型號
  K8 R  i) d! X- z3 @5 D   (2)儀器的準確度
$ Y" Z' T; a$ V/ V   (3)儀器的解析度0 J: j5 [5 J3 f( `/ |) N% x# l
   (4)儀器最小可量測的位數
4 J3 ~7 W0 X) E   (5)儀器的校驗標準0 X+ p1 Z& e  j/ p
   (6)儀器量測依據追溯認證標準; `7 g" R( k6 Y+ [/ }) v
   (7)儀器量測速度
: ]% E& d% A& }; r! i- h   (8)檢驗樣品的來源、批量、時間
9 |# _. t; K( ]  }0 f4 }   (9)儀器本身可檢驗樣品的內容
9 M; j3 c" B% `4 U# K   (10)檢驗所需花費的時間
( s0 J, A5 R2 A1 h" I# W2 O   (11)儀器的價格高低0 Z2 [0 b; a& R4 |: ^

2 O8 R8 ?$ y. Y  w2 t8 n9 W8 Z            上面幾項講了太專業了，我舉個例子做簡單說明，讓大家了解，假設有Y檢驗單位購買A廠儀器，Z檢驗單位購買B廠儀器
6 D3 J( n$ S- e+ L  Z# |
& F9 {) o3 k, X% k( S   A 廠儀器, 型號110B , 可檢驗20項藥物品項，量測數值正負10% ，解析度最小為可量到為0.5， 最小可量測的位數為小數點第一位，     儀器金額NT50萬，檢驗時間1天。2 ^2 `) n, i5 \5 N, D  s
     那廠商拿一牛肉去檢驗，這牛肉他含有0.4的瘦肉精，  你們會知道結果為何嗎?  在儀器的顯示幕會秀出 "0" 這個數字，很高興吧零檢出!!/ `7 S" h5 ~- {) c3 W
     - u+ }3 J( g# o  h
   B 廠儀器, 型號330-B , 可檢驗20項藥物品項，量測數值正負3% ，解析度最小為可量到為0.01， 最小可量測的位數為小數點第二位，
$ ~4 w" s2 s4 S0 P, r7 {* }     儀器金額NT200萬，檢驗時間3天。' A8 E2 C6 @8 X8 _" n
     那廠商拿一牛肉去檢驗，這牛肉他含有0.4的瘦肉精，  你們會知道結果為何嗎?  在儀器的顯示幕會秀出 "0.45" 這個數字，很高興吧有瘦肉精!
+ y, @, o$ P3 s* ]     # x$ {! |+ C6 y4 y+ g" r
      那問題來了一個為"0" , 一個為"0.45"   那結果是要以Y或Z的檢驗報告為標準?  
: W4 @  g. j+ ?) x- `/ l5 h% E% a7 m. m# `) H
      這個情節之前應該有上演過，只是弄到最後被這些政客與蛋頭互打嘴泡，上媒體出風頭後，又沒解決問題，倒楣又是老百姓。
' l* L# H0 \% n+ i; G6 v3 B
0 @" L# Q0 O: D, _# T. V9 C1 I% ~8 h; T+ m8 `" p/ j  R
           另外一個我們常見的迷思就是商家貼了一張有公信力的檢驗單位的報告，代表我們的產品來源是沒問題的，說到這個更好笑$ ]# w0 j! q6 n3 G% G8 |+ B
$ Z/ |+ i- I& _
    (1)那個檢驗單位的報告，只是代表在某年某月某日，有一廠商將他的某一商品(舉例牛肉) 送由該單位檢驗，並依送驗證的項目內容所提出的報告。
6 J9 d6 R0 j3 x9 g) E  h- l- Y; P
依檢驗項目最後的結果符合標準的報告。
+ z0 v8 p3 [  ^4 t        而我們中華民族的本性就是"差不多"，就是"混" ，用此報告就可推論我自家所有的肉品都符合標準
4 w4 p+ ^3 G1 ~! W" Z) I! r/ j9 x# @/ S( [- r; J$ a5 k& B* G+ k
    (2)請問他的同樣肉品進口來台灣，都有每批都有送去做檢驗嗎?  檢驗項目是幾項?  5項也可以出報告，50項也可以出報告，那這真的是自由心證* c5 \, x: G+ u: S7 _! {
# S/ w3 ?, D  o# L$ N4 p) v

) X- m! |7 n" `  w4 g      我們的國家制度與社會都不會認真的去面對一切，都是那種濫情、模糊化焦點與短視的做法，該做的不做，不該做卻搞一些有的沒的，真的是痛心!!

評分

參與人數 2貢獻 +7 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 5 + 1 敘事有理，條理分明，我很贊同!!
asun + 2 + 1 精品文章，值得推薦，給您加分!!

檢視全部評分

中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

 樓主| SmokeyLT 發表於 2012-6-30 12:38:25 | 顯示全部樓層
原帖由 liaobrush 於 2012/6/29 10:17 PM 發表 2 i7 K0 I, _5 X
借用學長的內容我做一些補充說明:
; K" M. o+ j7 M: f% Q$ P* A7 Q* `( A; B- P% R3 B
            什麼叫零檢出? 這是政客與一些蛋頭學長和高官嘴巴所講的名詞，這根本就沒有依據。 任何的肉眼看得到的物品都是可以用儀器去檢驗才能   產生數據做為依據
! t3 Y! x' `& D- g2 v1 S& h& u! k   
! ~% S! h* O9 C1 h  z     ...

- a0 c1 \; \% K& y' R# a; W
5 L6 B, c" T# Q, Y* [: l感謝學長的說明，的確，要牽涉到檢驗的技術，抽樣的方法，樣本的大小，樣本推論的可信賴度，檢驗產生型一和型二錯誤的機率．．．．這就更扯蛋了。裝檢他還可以每樣都檢查，每支槍都看；美牛他是要怎樣檢查，難道要每一船每一批裡面的每一箱，每一磅，每一條肌肉都給他取個檢體下來檢驗？& n# ^/ z( n4 c7 x, Q6 y1 o
" m( b2 ^% ?( y4 L+ k
不用大腦，不去想想檢驗的可行性，每天只會打嘴砲，杯葛到底的人，講實在的真是腦殘，就算講好聽點也只能說是瞎起鬨。* Q( W/ D( p$ m0 N( y

  r# R' e% X) s7 N4 F講到這裡，我想到一件題外的事情。照說政府搞得很爛，反對黨應該前途很光明才對；但是雖然民調說總統做得不好，反對黨也不見得有把握一定可以擊敗執政黨，為何呢？, k9 P6 S! B: p$ e$ U6 [
2 I8 G) }: Q+ L' ~) [6 [
我聽過一句話或許可以解釋。. }. \& R8 X! \" T' r
& p" U2 t# I" l4 I
「人民會投票給希望；不會投票給恐懼。」, F+ p. }. h- z: ?! q, _. }8 M

& f! K# N, m, n0 `照諸過去二十年的選舉，似乎真的如此；那些天天揚起恐懼，不管是恐懼台獨，恐懼急統，恐懼環保，恐懼漲價的，都不見得能夠討到好處；強調希望，願景，未來期許的，比較能夠觸動人心。這就是為何天天在杯葛，天天在搞社會運動，也看不到未來的原因．．．台灣已經是開放的民主社會了，人民會投票給希望，不會投票給恐懼。
中華民國後備憲兵論壇 @ facebook
回覆 支持 反對

檢舉

進階模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-18 14:26 , Processed in 0.033165 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005