中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

搜尋
加入後憲會員登入
123下一頁
返回清單 發表主題
作者: ufan0224
檢視: 23725|回覆: 20

[制度] 警總廢除後橋隧之問題

[複製連結]
ufan0224 發表於 2008-2-25 11:07:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 23725|回覆: 20
以前警總時代警備兵除了海防以外還負責橋隧 警備據點等防務  很多重要的隘口  橋梁    隧道都有士兵把守  警總廢除後  這些班哨絕大多數變成廢墟 看了不禁令人唏噓  這些據點真的都是沒有用的?
' c- T' a) U% b" \; L真是令人懷疑防務是否廢弛?
後憲論壇會員一張流
回覆

檢舉

sbwu 發表於 2008-2-25 12:47:20 | 顯示全部樓層
原帖由 ufan0224 於 2008-2-25 11:07 發表
9 \7 K0 a# U) S以前警總時代警備兵除了海防以外還負責橋隧 警備據點等防務  很多重要的隘口  橋梁    隧道都有士兵把守  警總廢除後  這些班哨絕大多數變成廢墟 看了不禁令人唏噓  這些據點真的都是沒有用的?
9 ~% h; Y) f1 O& o真是令人懷疑防務是否 ...
" P) q3 D0 n$ N' r% H6 ^) m/ y5 w' X

2 [8 |1 X1 b' f& J, }早年橋隧哨是為了怕人為蓄意破壞形成交通運輸上的瓶頸。9 u7 s% I, R1 T1 q

. T" E* a7 Q3 n0 i, `但是當幾十年下來發現超重的砂石車對橋樑的破壞遠比「假想敵」所派出的特工人員更嚴重時，自然有被檢討的必要。
$ j# _! z& v8 I6 ?, x% s  m+ w( O3 z
淺見以為，當初那些據點可以撤人，但是要維持必要時立即可以重新啟用的狀態。每半年高裝檢時，由鄰近單位派個菜士官帶二兵除個草什麼的，應該做得到吧。: m) [5 j. X$ U' Y
除非經過仔細評估，否則實在不應該輕易拆除，或任其成為廢墟。
% q( I- Z4 H5 c7 H# g6 N' a! w3 N7 \) Y$ B- ?3 C$ N
[ 本帖最後由 sbwu 於 2008-2-25 18:43 編輯 ]
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

 樓主| ufan0224 發表於 2008-2-25 13:12:38 | 顯示全部樓層
是啊
8 d; i, X* {. t. U) n每次搭火車經過隧道  或者經過重要橋梁時 我都會想  如果有一天 戰爭來了  這樣的兵家必爭之地  一旦失去 要奪回來會死多少人
  B3 y7 L3 k. Q3 m我不知道當初決定廢棄這些哨所的人是不是阿斗  但我由衷希望鄧艾入蜀的故事永遠不要在台灣重演
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

GVMonkey 發表於 2008-2-25 15:04:56 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 ufan0224 的帖子

我想他們不希望 也不會看到戰爭吧. B# b6 l; w5 \  y) J' y
因為或許當初做決策的那些人已經退休或做古也不定....................$ M( Y$ D+ t' @3 f5 \# k
而且 到時那些橋哨要佈點要駐守的也不會是他們.............& S$ h8 h5 d; Z
反正他們只要出一張嘴就好了
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

戒護士 發表於 2008-2-25 16:00:15 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
後憲論壇會員一張流
回覆 支持 反對

檢舉

sharka 發表於 2008-2-25 16:57:56 | 顯示全部樓層
報告學長，是泰山收費站，PGZ學長的地盤。
% G& e: {) w+ R/ x! z若說到設立管制點，主要是為了防衛中樞而定的。- x( g- A4 ~6 B, J
五股收費站是最後一處高速公路攔截點吧？
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

台灣之翼 發表於 2008-2-25 17:06:54 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 sharka 的帖子

回鯊卡兄五股沒有收費站,當年負責泰山和汐止收費站,是東區憲兵隊的外衛區勤務,那是負責軍車攔截點,我77年初由新南整訓完後,是排據點本連負責汐止連維護勤務,收費站和橋據點我都守過,橋哨勤務比較累,因為是排據點,收費站則是連部所在.
後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

sharka 發表於 2008-2-25 17:22:51 | 顯示全部樓層
啊！靠！報告學長，小弟寫錯了。' ~. O. ?* O+ w4 X! \$ I% d2 k: e
明明上面寫泰山，怎麼到後來寫五股。# J/ [* S( ]: K) ?3 r
小弟自己去空降塔跳高塔五百次，謝罪啦
【ROCMP】付費廣告刊登辦法
回覆 支持 反對

檢舉

GVMonkey 發表於 2008-2-25 17:37:22 | 顯示全部樓層
現在似乎 很多很多的橋哨或是管制點都撤了...............
6 Z, y$ W  C+ c- U+ w" H- E4 d以前 我記得的 有憲兵據守的管制點有  
* g) [; M) @7 I2 @; }% V泰山收費站 汐止收費站 樹林收費站 光復橋 大度路口 新店(新烏路附近)華中橋 大漢橋 百齡橋..........$ T8 L' T; E9 n$ [" J% t# P4 n8 v
不過現在那麼多的路 可以說是條條道路通台北............../ ?: b; f$ t. e6 m. _/ m; k4 a! \
如真要守 可能得多擴編好幾個營才夠來守........
後憲論壇會員一張流
回覆 支持 反對

檢舉

SEIBU AKD 發表於 2008-2-27 22:47:55 | 顯示全部樓層
原帖由 ufan0224 於 2008-2-25 11:07 發表 - @, S- L- V9 @5 J; T
以前警總時代警備兵除了海防以外還負責橋隧 警備據點等防務  很多重要的隘口  橋梁    隧道都有士兵把守  警總廢除後  這些班哨絕大多數變成廢墟 看了不禁令人唏噓  這些據點真的都是沒有用的?; i- g' `9 n, k  z9 ~% C
真是令人懷疑防務是否 ...
/ m6 I+ Z) B7 G8 q0 l/ `
+ o/ I# o' {0 @# D. V' F* V
關於這一點.小弟也頗為認同.橋隧.公路等班哨或許可撤.但海防部隊班哨卻就不可如此輕易的廢馳撤哨.海防部隊對國家的國防.治安等影響甚鉅.當年不管是由警備部隊或是陸軍的野戰部隊來守海防.至少都將全台灣的海岸線是守的密不透風.而反觀如今海防由軍方移交到後來成立的海巡署.海巡署的做法是將軍方過去建立的海岸線包圍網幾乎全部撤除.改由機器取代人力.說實話.用機器取代人力防守海防.雖是必然的趨勢.但海巡署也撤海防班哨撤的太徹底了.幾乎是全數撤哨.迄今為止.成效會好嗎.機器雖然可以節省人力.但機器難保沒有守備範圍上的死角.而且岸巡兵力大幅縮減.如遇到真的私梟走私.發現了又能如何.現今黑道私梟哪個火力不強大.光靠幾台機器和少數岸巡兵力就能夠防堵走私偷渡.海巡署的長官們也真的是很天真.以海巡署的現況.海防官兵們縱使真的發現黑道私梟走私.想必也不敢與之對抗.兵力不足.火力不足.訓練不足.又怎能夠維持台灣海岸線的安全.所以小弟是認為.縱使與對岸的關係趨於緩和.兩岸的硝煙也平息已久.但不管是與中共現況如何.海防班哨兵力也不可輕易廢哨撤哨.海防不只是國防事務這麼簡單.同時也與國內社會治安是息息相關的.所以我在想.海防是不是該交回軍方手中.而裁撤掉海巡署才是正確的做法.兵力不該縮減.海防班哨不該廢撤.不管是訓練模式或是執行勤務.全數回歸到陸軍野戰部隊或是憲兵等模式.再配合各式先進的機器設備.這樣應該會比較好.

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
asun + 1 敘事有理，條理分明，我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理，條理分明，我很贊同!!

檢視全部評分

後憲論壇【獵才資訊區】正式上線使用
回覆 支持 反對

檢舉

下一頁 »
進階模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-17 02:47 , Processed in 0.066497 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005