陸戰憲調士官長 發表於 2005-11-10 20:30:12

【轉貼】從軍中管教問題談起

■鄭曉時 中央研究院社科所副研究員

由於政戰制度的主要功能在處理軍隊內外有關「人」的問題,
並負監察職責,故凡軍中弊端、軍中不當管教、意外事件,政戰體系亦應負責。唯有政戰制度現代化,重新檢討其定位與功能,軍隊與社會才能良性互動。

種新制度的建立,目的在革除過去的弊端。
然而,當制度確立,原有的弊端獲得矯正之後,
這個制度往往就喪失其功能,而使原有的弊端重現,
或出現新的弊端。政戰制度的情況,似乎也是如此。

國民政府播遷來台時,在國軍中重新建立政戰制度。
這麼做的主要目的有兩個:
一、以黨領軍,發揮黨、政、軍聯合作戰的功能;
二、革除軍閥積習,提振軍心士氣。
第一個目的,已經隨著政黨政治的興起而不復存在。
第二個目的,現在則仍然存在,並且成為政戰制度所要發揮的主要功能。
然而,從尹清楓命案開始,一連串的弊案與因管教不當所引起的命案,
不免令人對政戰制度的功能產生質疑。
當然,這些案件的發生,情況有所不同,
也不完全是政戰人員所應負和所能負的責任。
但是,由於政戰制度的目的主要在處理軍隊內外有關「人」的事務,
並負有監察的職責,所以政戰體系也應負某種程度的責任。

政戰制度功能應重新檢討

政戰制度重新設立之初,
在革除軍閥作風(如貪污舞弊、不當管教、及不服從命令)和提振士氣方面,
的確績效卓著,有口皆碑。
連極力反對政戰制度的劉宜良(筆名「江南」),
對這一點都抱持肯定的態度。
政戰人員也一直享有「軍隊保姆」的美譽。在這段時期中,
政戰制度受到的最大批評,在於「黨化軍隊」方面。
現在,這個批評已經找不到著力點;
因為,政戰體系中的黨務工作體系,在解嚴後「軍隊國家化」的要求下,
已經撤消。處理軍隊內部社會事務與軍民關係,成為政戰制度目前的主要任務。值得思考的是,這個功能如果無法發揮,那麼政戰制度的前途就不免令人憂慮。

基本上,筆者認為目前的政戰制度確有存在的必要。
軍隊是由人所構成的一個社會體系,不可能沒有「人的問題」,
也不能與整個社會、政治體系絕緣。
因此,任何國家的軍隊都必需有某種(些)機構來處理這些問題。
例如,美軍設有「宗教官」、「民事官」、「新聞官」、「社會工作官」
及「心理醫師」等官職;這些人員所做的工作,與國軍政戰人員所做的相當。
所不同的是,這些單位,並未像政戰制度一樣,組織成一個比較完整的體系。
單就組織上而論,有一套完整、嚴密的組織體系是較優越的;
因為,這樣才能進行全盤規劃,細部分工、及政策的貫徹執行。
美國學者在檢討越戰的失敗原因之後,即曾建議設置類似的統轄機關。
因此,政戰制度目前由總部到連隊、和綜攬有關處理人的事務的組織架構,
仍有維持的必要。

政戰組織應隸屬軍政系統

但在變革方面,筆者將拋磚引玉,提出下列幾點粗淺的構想:

 一、將總政戰部移至軍政系統,
下設(一)軍民關係科(處理與民間有關的事務,促進軍、民和諧與團結);(二)軍政關係科(處理與國防部之外的政府部門相關業務);
(三)監察保防科(處理有關行政監察與忠貞考核業務);
(四)訓練輔導科(制定訓練、輔導政策,並接受申訴);及
(五)政治作戰科(研究與執行對敵政治作戰)。
這五科均由國防部副部長領導,向國防部長負責。
五科之下,除了設置業務單位之外,還應設置研究單位,
網羅社會科學人才,對有關問題進行研究,
並提供政策與業務方面的諮詢服務。

建議將總政戰部移至軍政系統,最重要的理由在於提升上述五種功能。
就第一和第二科的業務而言,由軍政體系來處理,
比由軍令體系處理方便有效,並且可以接受立法院和監察院的監督。
就第三科而言,將監察保防移出軍令體系,
可以讓監察、保防的功能擺脫軍事官僚體系的束縛,避免濫用,
發揮更大和更公正的功效。就第四和第五科而言,
網羅各種社會科學的專家和具有實務經驗的人才極為重要。
設在軍政系統中,較方便網羅這些人才,
並有利於與政治、社會發生良性互動關係。研究人員以文職為宜。
這也可以成為延攬退役人才的一個場所。

政戰學校宜改制為「軍事社會科學院」

二、政治作戰學校,應朝軍事社會科學的方向發展。
名稱上,最好也能更改為「軍事社會科學院」,以一新耳目,
使社會大眾了解該校的性質,並擺脫不必要的心理束縛。
大學部的專業分科,除了學術專業外,所授課程應儘量與軍隊事務結合。
研究所的課程更應如此,並鼓勵研究生從政治學、
社會學、心理學、歷史學……等角度研究有關軍隊的問題。
這個學院的師資,一部份可以由第一點所提到的研究人員兼任;
部份教材或參考資料,也可以由他們提供。
如此一來,兩個部門就能形成互補的良好互動關係。

三、基層部隊的主官(如營長和連長)、輔導長、及士官,
應接受良好的領導統御教育與訓練。
教育、訓練的內容,應以研究為根基,
並與實務相結合。這些人員的進修教育,如「研究班」,
對於部隊中所遇到的各種管教問題,應多加探討。
他們所提出的問題,也是高層研究人員很好的研究材料。

政戰制度現代化,軍隊與社會才能良性互動

上述討論,不是針對目前軍中管教問題而發,
但對這個問題的根本解決,也應該會有相當的助益。
長久以來,國軍現代化都偏重武器、裝備,
在武器的研發上投入了大量的人力與財力。
相對的,在軍隊制度、軍人的政治、社會態度、
官兵心理問題、社會問題等方面,卻未能利用現代社會科學的方法進行研究。
結果,遇到這些問題時,通常以官僚的辦法來應付,
造成「官大學問大」的風氣。

 因此,筆者在此呼籲國軍有關單位,特別是政戰部門,
應當重視軍事社會科學的研究,革除「官大學問大」的積習。
如此,軍事教育、訓練的素質才能提升、軍事決策才有科學的依據、
軍隊才能與變遷中的政治、社會體保持良好的互動關係。◎

[ 本帖最後由 asun 於 2007-11-20 21:52 編輯 ]

kuda1994 發表於 2009-11-20 22:45:47

回覆 哨長 陸戰憲調士官長 的帖子

真是一篇嚴謹 又言之有物的好文章
我個人相當認同
以我當時龍泉新訓中心為例
訓練雖嚴
但 輔導長 是陸官正期班畢業
各項體能戰技 都壓的住剽悍的班長
所以 再操 我們都知道 不會操死人
這種安定感 對部隊 極為重要
所以 我認為 部隊的政戰人員
最好由戰鬥兵科的職業軍人
來輪調 效果較好
頁: [1]
檢視完整版本: 【轉貼】從軍中管教問題談起