我憲兵部隊對於反都市游擊戰的體認
http://www.mnd.gov.tw/division/~defense/mil/afpc/school/07_paper/index.htm發表於憲兵學術期刊，探討我憲兵部隊對於反都市游擊戰的體認。
不過小弟記得，在憲校時上的反都市游擊戰課程，基本上只是地形地物利用。只是場景由土堤、壕溝等，換成安全島和郵筒等。 http://www.mnd.gov.tw/division/~defense/mil/afpc/school/07_paper/index.htm
發表於憲兵學術期刊，類似上列的反都市游擊戰的一篇文章，主要講城鎮戰。 可惜學術文章探討的都沒落實在基層部隊訓練淪為空談 Originally posted by MP508刀 at 2005-3-5 01:59 PM:
可惜學術文章探討的都沒落實在基層部隊訓練淪為空談
小弟服役時候,仍有反都市游擊戰訓練
除了現場地形利用掩護外
還有類似攻堅行動的作戰
可能不同警方口袋逮捕戰術
所以我們並非四人一組
而是以班為單位為攻擊部隊
兩名神射戶外掩護,其他都是攻堅人員
利用的裝備也不沒有催淚瓦斯、防彈盾牌
改用手榴彈、武力掃射
假設房屋內有百姓的話.............
只能祈禱他們不被打中了 = =" Originally posted by 冰之饗宴 at 2005-3-5 02:13 PM:
小弟服役時候,仍有反都市游擊戰訓練
除了現場地形利用掩護外
還有類似攻堅行動的作戰
可能不同警方口袋逮捕戰術
所以我們並非四人一組
而是以班為單位為攻擊部隊
兩名神射戶外掩護,其他都是攻堅人員
...
因為警察是保護人民生命財產，面對的是匪徒，必須受法律制裁。
軍人是不來這套的，因為軍人上場的話就是面對敵軍部隊，和敵人是不用講法律的，直接請他去蘇州賣鹹鴨蛋，不然就是自己去賣鹹鴨蛋了。 因地制宜 以及視狀況為之 戰術攻擊與人質救援是兩種差別很大的狀況 當然就會有不同的作為 只是重來沒在部隊訓練這方面的認知 只有憲校那些教官再發表論文那阿兵還是不會呀 務實及落實才是部隊的大問題 這一篇文映像中較深刻的是:作者提及衛戌區硬體建物在數十年的變化,與傳統實施中當時由警備總部制定的教案。我想各位憲兵弟兄都很清楚科目--反城市游擊戰,如屋頂、門窗、左.右掩角出槍等。而如今首都建物早已傳統實施科目衝突有加!!
高樓摩天林立,水、電(信)設施地下與管線化;通道、樓梯戰鬥、毒物、化學攻擊的訓練都是闕如。傳統的訓練早已無法因應現代化城市的住民地作戰!!
新的教案要再重新->擬定->驗證->實施才好!
可能已經在做了吧? 我們現在也有反都市游擊戰的練習阿，不過毒氣室...因為之前憲校有發生事故，所以現在都沒有毒氣室催淚瓦斯的考驗了！ 講到反都市游擊戰，我們老闆超愛這個的，他會讓我們分組對抗，就在憲兵隊裡面... Originally posted by MP269C570T at 2005-3-4 06:00 PM:
http://www.mnd.gov.tw/division/~defense/mil/afpc/school/07_paper/index.htm
發表於憲兵學術期刊，探討我憲兵部隊對於反都市游擊戰的體認。
不過小弟記得，在憲校時上的反都市游擊戰課程，基本 ...
我好像記得這篇文章而且好像也是憲校反都市游擊戰教材裡的內容
寫的還不錯只是有點疑憾,因為早再我看這篇文章的時候我就在網站上看過了
內容好像是一字不漏連圖都放進去所以覺得很遺憾
可是不錯的一點是至少讓憲兵弟兄知道CQB是什麼
其實憲兵要學的是小部隊作戰跟城鎮戰
因為照憲兵現有兵力跟任務特性來說的話他其實不適合大規摸作戰跟進行野戰
而且照現在的趨勢來說的話憲兵真的要加強城鎮戰
就我服役的單位"總統府"來說,從我所看過的戰備演練跟跑位
說出來不怕各位笑,所有人不知道交替掩護跟自己持槍射界的位置
不只是兵連官都不知道,每個人位置都幾乎重疊不打死自己人才有鬼
所以我都利用保養槍隻的時候趁機示範一些動作(因為我是中士軍械士)
來教導他們,其實憲令部真的要重視這個問題因為在"總統府"當兵卻不會打室內戰
真的是很丟臉(軍官也不會喔!)
所以希望能有哪一位高官能看到因為這真的很重要
每次考勤我都會問你要如何現地掩護的時候真的是沒幾個人知道
最重要的是..敵人不會等到有人支援的時候才進攻的