SmokeyLT 發表於 2010-5-13 12:20:06

李家同的道聽塗說

李家同教授於今日(99.5.13)在聯合報發表了一篇作文:


李家同:毋忘飛魚飛彈的教訓

我們國家最近又在大談我們向法國購買軍艦的事,這使我想起福克蘭戰爭。

一九八二年,阿根廷和英國為了福克蘭島的主權而爆發了戰爭,福克蘭島遠在阿根廷那邊,英國必須派出海軍作戰,英國的一艘雪菲爾號軍艦卻被阿根廷的飛魚飛彈擊中而沉沒。飛魚飛彈是法國製造的,當時的英國首相柴契爾夫人向法國總統密特朗求救,請他告訴英國如何躲避這種可怕的飛彈,密特朗當然不肯,可是柴契爾夫人威脅他,說法國如不肯給英國這項秘密,她就只好動用原子彈,密特朗屈服了,英國軍艦也就不再害怕飛魚飛彈,倒楣的是阿根廷,他們買了沒有用的武器。

這件事告訴我們,向外國購買武器是一件危險的事,大國之間有他們的利害關係,必要時,這種關係必須維持,因此小國就成了犧牲品。
...
(以下談到李教授建議如何建立自主國防,與本帖主題無關,略之)


我覺得很訝異。有聽過英國為了解決飛魚飛彈的威脅問題,使用間諜戰,利用國際軍火商假借便宜下單方式,將本來阿根廷的仲介商比價出局,但是事後又不供應武器,使阿根廷無飛彈可用。至於柴契爾夫人威脅的事情,從來沒有見諸正常管道正式報導,不知從何而來?爲了這件事,我去孤狗了一下,發現幾個報導在2005∼2006年間有提到過。

有一位名叫阿利.馬谷地(Ali Magoudi)的心理分析師在2005年出了一本書叫做「會合點」,裡面紀錄的是他爲前法國總統密特朗進行心理治療時,密特朗總統的爆料言論。馬谷地堅持的說,密特朗的確有提到柴契爾的威脅,也說過他只好接受的話,但是馬谷地當然無法找出任何可以支持此等言論的證據。最後,這種無稽的言論也就只能變成倫敦太陽報(猶如台灣的水果日報)一樣的小道消息。

可笑的是,李家同這篇文章,主題是「飛魚飛彈的教訓」,卻引用這樣可笑的消息來源,真是令人感到齒冷!要說「愚民」,這真是對讀者大眾最大的羞辱了!別人胡整亂整,記者胡說八道,政客信口開河,都是職業使然,反正那些人本來就人格低下,未足為評。李教授身為學術界人士,竟也道聽塗說,未經查證,只因八卦消息對他的言論有幫助,便遽爾用之,真是無恥到了極點。難怪古人說,士大夫之無恥,是謂國恥。

一個學術界的人,要是在專業學術著作上,不好好做功課,胡亂引用不當的消息,是既不專業又不道德的事情。李教授身為國內知識份子的精英,作文也這麼隨便,讓人不禁懷疑他所提倡的其他主張,是不是也是爲達目的不擇手段,胡亂騙人的。這件事情讓我對李教授的信任完全降到零。一個學者犯這種錯誤是完全不可原諒的。何況連我隨便孤狗一下就能找到,李教授為何不做?是懶惰乎?欺騙乎?

cicqcicq 發表於 2010-5-13 12:37:57

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

報告學長..
很多人成為「名士」之後..就....

所以人還是不要成為名士的好
電影「英雄」開頭說得妙
「人要無名,才能專心練劍」:)ya:

不過就像毛遂說的一樣
只要錐子放在口袋..自然就會露出來
小弟現在在服務的高中也面臨一樣的窘境:L
做人還是繼續低調吧:loveliness:

[ 本帖最後由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:19 編輯 ]

SmokeyLT 發表於 2010-5-13 14:44:26

回覆 副哨 cicqcicq 的帖子

「想當然耳」是許多文人犯的毛病。李家同教授一向主張「人本教育」,要求學生要多看多憑實證去求得知識,而非死記課本。但是這個作文很顯然打了他自己一個大耳光,事情可以不經過求證和過濾,就隨便投書到全國知名的大報社嗎?編輯也顯然失職,以為李家同就不會犯錯,莫名其妙的就刊出來,還真令人感到失望。

這就讓我想到聯合報另外一個被罵的特別兇的「特約專家」,所謂「名球評」許昭彥。許氏寫作往往充滿偏頗,文字也不洗鍊,觀點出入甚大,一廂情願和想當然耳的情形特別多。然而讀者就算把他罵臭了,該報社還是要登,怎麼辦,除了搖頭嘆息該報社選稿水準太差外,又有什麼辦法...

小sam 發表於 2010-5-13 14:55:44

教授...除了在他的專業領域外
其他的...請留給別人發言...謝謝

SmokeyLT 發表於 2010-5-13 15:06:07

回覆 4哨 小sam 的帖子

今天聯合電子報上面罵的人還不少,希望這位大教授如果看到後,會有風度的向大眾認錯。不過我懷疑這個可能性。人到了某個地步,大頭病是免不掉的。

小sam 發表於 2010-5-13 15:34:17

原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 15:06 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
今天聯合電子報上面罵的人還不少,希望這位大教授如果看到後,會有風度的向大眾認錯。不過我懷疑這個可能性。人到了某個地步,大頭病是免不掉的。

人最怕有大頭症..
尤其是躲在象牙塔內的學者

因為回流教育..
我重新拾起書本..
在課堂上..
除了教授的專業領域讓我佩服以外..

其他的事物..
讓我很:gun:

SmokeyLT 發表於 2010-5-13 15:43:39

回覆 6哨 小sam 的帖子

報告小山姆兄,

小弟也是在大學執教啦...不過我上課只講專業,除了專業只講笑話和討論哪家餐廳比較好吃...:titter:

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-18 06:47 編輯 ]

小sam 發表於 2010-5-13 15:54:43

原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 15:43 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
報告小山姆兄,

小弟也是大學教授啦...不過我上課只講專業,除了專業只講笑話和討論哪家餐廳比較好吃...:titter:

年輕的教授..我覺得都很不算..
但有一些較年長的教授..
我真的很難"融入"他的生活...
:htwl:

chou.36 發表於 2010-5-13 16:52:13

原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 12:20 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
從來沒有見諸正常管道正式報導,不知從何而來? ...
我想李家同教授本意是希望台灣決策者
應注重國防自主提升武器裝備自製率
痛心辛苦培育戰機設計研發人才流失
投資籌建設備荒蕪技術無法延續傳承
相關技術應深耕民間不在受制於他人

李家同教授是否有所本
不得而知
其所引用資訊是否有無..待考證.
不需如此作文章

[ 本帖最後由 chou.36 於 2010-5-13 16:57 編輯 ]

SmokeyLT 發表於 2010-5-13 17:16:30

回覆 9哨 chou.36 的帖子

chou.36 兄,

如果他是您說的那樣的話,就直接寫他的本意就好了。危言聳聽,用不實的事例恫嚇讀者,是不對的。

李家同教授不是無所本。但是他所本的東西沒有任何根據,最多也不過是聽人說說,完全無法查證。馬谷地精神病醫師(一個跡近於術士的人物),宣稱密特朗總統(一個已經死掉的人)告訴他,柴契爾夫人(一個絕不會承認有這件事的人)曾經威脅要用核武,來換取法國的飛彈密碼。這樣的訊息來源會是真的嗎?

再說,您如果是學術界的人,應該知道錯誤引用在別的行業也許是小事一樁,在學術界是一件超級荒唐的大事。這篇文章也許不是學術論文,但是作者卻應該是熟闇學術方法的人。這種熟悉方法,又慣於做科學式的嚴謹研究,實在是該教授之所以為大眾所信賴的主要原因。今天卻爲著種種原因,胡亂寫些不實的東西,平心而論,是不是應該被人口誅筆伐!

李教授的文章前提就是錯的,後續的內容還有更錯的東西。只是那些就是他個人的見解了,我也就沒什麼好批判他的,反正人各有意見。但是他引用的飛魚飛彈的故事,絕對是虛構而道聽途說的,這就不是個人意見問題,而是此人的能力和操守的問題了。若他是不知道而亂用,表示他的無能;若是他明知道還故意要用,那就表示他的無恥。

請恕小弟無法同意「不需如此做文章」這樣的說法。

(眾士之諾諾,不如一士之諤諤!)

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-5-14 08:10 編輯 ]
頁: [1] 2
檢視完整版本: 李家同的道聽塗說