兵十個月能用嗎？
http://tw.news.yahoo.com/%E4%B8%89%E4%BB%A3%E6%88%B0%E6%A9%9F-%E6%88%91%E9%8E%96%E5%AE%9A%E9%9B%99%E7%99%BC%E5%8B%95%E6%A9%9F%E6%88%B0%E6%A9%9F-221050676.html#這正是小弟所好奇的，「兵，十個月能用嗎？」
但集中資源來募兵，「兵，這麼少夠用嗎？」真是耐人尋味啊！
（小弟不知有沒有PO錯版，若有還請學長見諒） 最好是能用?
我們偉大的部長 不就嗆立委
現在的兵 只有10個月 能用嗎?
大家明明知道 卻都不敢正視這問題:chr: 若是勤加訓練，十個月步槍兵、班攻擊、排攻擊應該是沒有問題。就算是火炮操作也是可以。只是整合上就不見得有效果。
遇到技術兵種，例如空、海、戰車等，十個月真的不夠，絕對不夠。 10月夠用了!這種兵絕對能用
軍訓役4個月役期,還可以拆程分兩次完訓
不是還說:絕對可以成為合格的步槍兵嗎?
怎麼上了立法院,部長的說詞與當時軍訓役的說詞差別那麼大呢?
部長不是自打耳光嗎?
10個月役期既然不能用,為何不據理力爭,還讓立委修改兵法呢?
如果真想恢復2年役期,讓國軍真正成為有戰鬥的軍人
即日起!停收軍訓役改採徵募併行雙軌制,修正兵役法相關條文
招募中心的那些官士兵,全部回基層部隊,從新兵中心紮根 以前我保護國家，盡了我應盡的義務
現在誰來盡義務保護我呢？
我當兵下部隊後，再也沒有打過靶，唯一的一次我剛好放假(部隊清庫存)，除了天天擦槍外，再也沒開過一槍:lol: 台灣經濟層面很喜歡提四小龍的發展狀況，但除香港與韓國外，新加坡的兵役制度作法其實可以讓台灣參考。一樣是小國島民，但在兵役制度的實行上卻很不一樣，新加坡規定年滿 16 歲半男子需要服役兩年至兩年半的兵役，退役軍人則需要服預備役（每年需回營訓練），對於兵役的實施，或許這是基於新加坡立國基礎與從小愛國教育政策使然。
相對於台灣的狀況，政治人物覺得，反正大家都不喜歡當兵，那就改為募兵制，一來可以獲得選票。二是，政治人物覺得台灣軍力本來只針對中國，既然要談兩岸和平，軍力就不用這麼龐大。事實上，政府在過去長達五十年的愛國教育似乎也沒起什麼作用（和新加坡相比），既然這樣子，政治人物只差一點沒說裁軍而已。
十個月的役期真的能用嗎？我想，大家心知肚明。就算是傳令也得搞清楚傳令的本質是什麼。 改了才在說不能用，如果只是用於救災也不用10個月，近一甲子的時間都把假想敵設限於中國，現在的軍備也已相 差甚遠，錯誤的政策如果能及早修正回來，那還有救. 如果是比照以前的訓練模式, 十個月也不是不能用.
但是耐用度肯定有差! 比較容易壞掉..
不教而殺謂之虐阿.
而要是訓練強度降低了, 耐用度也就差更多了. 以現在軍方的訓練模式就算是二年兵上了戰場也只能當炮灰........