MP269C570T 發表於 2013-1-28 12:36:46

美國自己本身就是邪惡軸心,在在的以世界警察自居,恣意干涉他國內政以符合美國的利益。
二戰、國共內戰、韓戰、越戰,陸續製造了兩個德國、兩個中國、兩個韓國、兩個越南。分裂的國家,同民族卻不同陣營互相攻擊、防備、投入軍事經費排擠建設費用,或是向美國買武器,或是花銀子換取美國關愛的眼神。這些都會抵銷一個國家的實力,進而無法向美國競爭。
或者是扶植國內不同陣營互相攻訐來奪取政權,不管是用選舉,還是政變,只要符合美國利益的,就是好棋子。

---------------------------------
話說回來,自己的國家要自己救,勝利不會從天上掉下來。
每個國家的軍事需求、體質、經濟實力都不太一樣,國防規劃也不盡相同。
日本面對俄國、北韓、中國大陸的威脅,日本的經濟實力較我們強大,自衛隊的規模也才二十二萬餘。英國要參與國際維和、北約任務、海外屬地等,經濟實力也大過我們,英軍的兵力也維持在二十多萬人。
重點是英國與日本的軍隊皆為志願役,薪水比我們高出許多,當然物價水準也高。英日兩國也只能維持二十多萬人的志願役人事費用,人少自然要提高武器的自動化及高科技化,才能維持一定的軍事水準。

回到台灣,我們的GDP能養得起多少軍隊?每位軍人的薪水及退撫費用要在那個水平,才是軍人願意當兵,納稅人願意花多少錢來養得起軍隊。要全募兵制,改採志願役為主的國軍,自然在人數方面要減少許多,並且汰換一些骨董武器裝備,並提升硬體設施好讓軍人願意在封閉、長時間、高壓力的環境下服役。
現在已經不是克勤克儉的年代,要軍人領少少的錢,住破破爛爛的營舍,拿陳年老裝備,又不能隨時抱老婆小孩,恐怕也沒什麼人願意幹。別說是軍人不願意,我們自己都不見得願意。

因此,全募兵而精簡人力,這是必然的。但裁軍要冠上到道德制高點,恐怕有點唐吉軻德了。換成美國和賓拉登講我不打你,對你放棄武力進犯,賓拉登就因此不搞美國了嗎?美國就因此可以縮減軍力了嗎?

linyuhsiung 發表於 2013-1-28 13:58:12

說來說去執行長說到重點了,不是不能裁軍,而是要做到量少而精美,人少自然軍事裝備要達到高科技,我實在看不出精粹案有什麼名堂,要100萬軍隊拿著步槍?刺槍術?打的了誰?沒精良的武器人多也沒用武之地.

ARMADISE 發表於 2013-1-28 17:09:54

只有無能無知識兼無衛生的政府領導人,才會去聽老美鬼扯,大鼻子的屁話連聽都不要聽,

當他要傾銷一些阿沙不露的軍售時,他就不會來跟你講這些五四三的話,

他自己可以無限發展核武,其他的國家可不可以擁核,要經過他批可,

何謂恐怖平衡?這個世界,從來沒有真正平衡過,怪只怪當初中國人自己不爭氣,

看看美國的槍枝政策,就可以知道他們的性格,

我就是要造槍,我就是要賣槍,我就要玩槍,我就是要賺錢,管你校園掃射死多少學童,

歐巴馬能幹些甚麼?就是滿臉哀傷的說,我們要加強對槍照的審核,真睿智偉大的美國總統,

當年,可以與之抗衡甚至超越他的,只有蘇聯,很可惜,蘇聯解體,再也沒有人可以治美國這個國際流氓了!

a1989619 發表於 2013-1-28 17:49:15

早在1954年, 美國人就曾經建議台灣要放棄金門與馬祖, 同時取消政工制度而且還要成立"中美聯合作戰中心"想要統一指揮國軍,奪取兵權徹底控制台灣...也因為如此孫立人將軍也為了後續的事件種下了因...

邱明宗 發表於 2013-1-29 00:04:07

美學者:台灣應裁軍 以保安全

孫立人將軍被先總統 蔣公拔擢掉軍職,拜美國之賜,再加上先總統 蔣公旁的小人,讓孫將軍成為代罪羔羊,軟禁多年的下場,所幸在將軍逝世後,將軍之罪也獲得平反,總算也是遲來的正義。
頁: 1 2 [3]
檢視完整版本: 美學者:台灣應裁軍 以保安全