查看完整版本: 軍系立委主張 裁撤憲兵司令部

軍系立委主張 裁撤憲兵司令部

[quote]
[img]http://www.epochtimes.com/images/ADJYLogo3.gif[/img]

連結網址：[url]http://www.epochtimes.com/b5/7/1/15/n1590140.htm[/url]

在國軍精進案大力裁軍的同時，憲兵兵力反而膨脹，任務越來越複雜，不只管軍隊風紀，還要負責台北首都衛戍，立委帥化民將在立院下會期提案修法，去除憲兵的情治任務，撤銷憲兵司令部。（資料照，記者劉信德攝 )
〔記者許紹軒／台北報導〕立委帥化民在立法院下會期將提出「國防部組織法修正案」，除了裁掉後備司令部，還要撤銷成立七十五年的憲兵司令部，他說，去除情治任務與憲兵隊後最多保留六個營，未來憲兵最高長官將與步兵、砲兵與裝甲兵一樣，都是兵科學校校長兼少將指揮官。

國防部對此未表反對，官員表示，既然國會有此意見，軍方會在確定提案後成立專案小組研擬裁撤可行性。

由於二單位裁撤影響眾多軍士官職缺升遷權益，將這次修法當成任內代表作的帥化民強調，「只是組織改造調整，一個職缺都不裁！」修法後將把員額轉用到需要的軍種。

帥化民說，憲兵擴編至今有一萬八千多人，不只管軍隊風紀、抓逃兵，還要負責台北首都衛戍，甚至變成情治單位，根本就是二次大戰「德國納粹黨衛軍ＳＳ」的翻版。

他表示，經過歷次裁軍，陸軍地面作戰兵力嚴重不足，本島三大軍團平時各轄三個旅，卻被要求防禦台灣西半部，這三個旅最多廿個營，但是一個本務只是抓逃兵的憲兵卻高達廿八個營，這種兵力結構浪費可用作戰人力資源，極不合理。

對於憲兵衛戍首都，他說，台北市防禦戰會發生在林口與南崁等戰略高地，只要要地被拿下，敵軍可盡情砲擊台北，削弱陸軍要地防禦兵力卻放數千人在北市挨轟，是本末倒置；而且憲兵沒有城鎮戰能力，以前在特種部隊時曾與憲兵營一起駐防慈湖，憲兵連卡賓槍等一般教學都要拜託他派教官去上課，「因為憲兵沒人會教」，憲兵本就不是戰鬥兵科，賦予首都衛戍任務完全不對。

修法後的憲兵全部取消憲兵隊，本島三大軍團各配署一個憲兵營，台北市二個營，花防部、馬防部、金防部與澎防部各配一個連就足夠，總共不超過六個營。另外，機場警衛任務全部由空軍負責。

此舉是否會被解讀為針對憲兵近來多起負面事件，帥化民說，半年前在立法院就已質疑憲兵與後備破壞兵力結構，他做事只看長遠，不問一時。[/quote]
[quote]
[color=Blue][size=5]「元首衛隊」逆勢擴編 友軍質疑 記者許紹軒／特稿[/size][/color]

憲兵近幾年來已成國軍特殊單位，幾任憲兵司令出自總統府侍衛系統或至少與其相關，「天子門生」的背景，讓憲兵（Military Police,MP )的本務角色越來越淡，元首鐵衛隊的成份越來越濃，軍內說話聲音越來越大，招致的不滿也越來越高。

目前軍中流傳許多憲兵不把其他軍種看在眼裡的故事，像是陸軍一七六、一七八兩個步兵旅合編為指揮部，由於任務為拱衛首都，原本有意取名為台北指揮部，卻遭憲兵反對，認為可能與其台北衛戍司令部的名稱混淆，後來才取名為關渡指揮部；這段故事雖遭憲兵與陸軍否認，但卻在軍中流傳不已。

近來陸軍大力整頓教育訓練，並進行戰力評鑑，已有三位旅長因不符標準被調職，由於憲兵總是保證有能力執行首都衛戍任務，兩相對照就有國防部官員私下抱怨，「陸軍至少還有戰力評鑑，憲兵拿甚麼保證？靠站衛兵跟一張嘴嗎？」

尤其在精進案大力裁軍的同時，憲兵不減反增，兵力暴增到廿八個營，外界對此迭有質疑，憲兵雖總解釋增加的單位都是守機場，但仍難消其他軍種的不滿，帥化民幾次質疑憲兵司令下轄兵力大過一個軍團指揮官，更是點中軍方作戰系統的痛處。

對於帥化民下會期的修法提案，各軍種頗有壁上觀之態，甚至不乏「樂觀其成」的味道；也有人意在言外地說，「民主制度沒有永遠不變的事情，他們（指憲兵 )不為自己留後路，要自行承擔後果。」顯見憲兵與其他友軍的關係已經到了如何緊張的程度。[/quote]
[quote]
[img]http://news.pchome.com.tw/img/channel-news-logo.gif[/img]

[color=Blue][size=5]憲兵角色離譜 軍系立委提案裁撤憲令部[/size][/color]

連結網址：[url]http://news.pchome.com.tw/politics/bcc/20070110/index-20070110090606210032.html[/url]

[color=Black]2007-01-10 09:06／程嘉文          
近年來國軍不斷縮減，憲兵的數字卻不斷上升。
總計全國官兵不到三十萬，但是憲兵卻佔了一萬七千。
對此，軍方出身的立委帥化民表示，現行的憲兵擴編，根本破壞國軍架構的均衡，也違反建軍備戰的基本目的，造成嚴重的資源不當浪費。
因此他主張修改國防部組織法，未來憲兵應該比照砲兵、裝甲兵的例子，將憲令部與憲兵學校合併。
（程嘉文報導）
帥化民指出，任何組織的人力結構都有一定的比例，現在的情況是國軍總人數不斷下降，憲兵卻不斷增加。
事實上以憲兵角色而言，任務是戰時的後方交通線維持、軍紀監督，以及平時維持秩序，還有協助警察維護治安，現在的情況明顯是只重視最後一項：「國防部以有限的預算，去養那麼大一個兵科，但跟作戰沒有直接關係。
」
因此他主張修改國防部組織法，將憲兵回復到原始任務，除了每一作戰區維持配屬一定數量憲兵之外，其他儘量精簡，憲令部也該與憲兵學校合而為一。

至於現在整個首都衛戍都是憲兵負責，帥化民認為完全錯誤，因為臺北的衛戍作戰，真正的戰場應該是在周邊的林口等地，而且憲兵基本上的設計與教育訓練補給保修，就不是一支戰鬥部隊：「憲兵基本上不是戰鬥部隊，全世界的衛戍任務都是由野戰部隊來作的。
」
但是現在的政策，似乎是把憲兵視同納粹德國的黨衛軍（SS），要建立獨立的作戰能量。
對此帥化民批評：SS當初造成的問題就是與正規陸軍之間的猜忌，其實是資源浪費：「臺灣已經說軍隊有限、預算有限，那何必把一支不能執行主要任務的部隊養那麼大呢？」[/color][/quote]


[color=DarkGreen]各位學長好，如果有一天憲兵司令部真的被裁了，你們希望它在國軍的定位是啥？還能擔任軍（司）法警察嗎？
如果可以讓我們選擇司令部去留，你會希望留下來的憲兵隊像什麼？繼續奉獻給國家，糾舉軍人違規，為社會治安奮鬥？還是回歸軍法勤務就好？
大家來討論看看，也許真有辦法留住憲兵司令部

小弟在這裡跟小虫虫學長說聲抱歉，昨天誤刪了您發表的文章，再次跟您說聲對不起:L [/color]

[quote]原帖由 [i]byronliao[/i] 於 2007-1-17 10:09 AM 發表
[img]http://www.epochtimes.com/images/ADJYLogo3.gif[/img]

連結網址：http://www.epochtimes.com/b5/7/1/15/n1590140.htm

在國軍精進案大力裁軍的同時，憲兵兵力反而膨脹，任務越來越複雜，不只管軍隊風紀，還要負 ... [/quote]

我認為，憲兵司令部是應該保留的，
但是聯合警衛和司法警察，應該從六大勤務消失．

先說應該保留憲令部的原因：
憲兵是三軍表率，也是軍紀的糾察，就像監察院審計部一樣，都是所謂的〔御史〕機構，應該在人事上獨立，才不會有任何單位會以職權來逼迫憲兵的公正性．雖然目前有許多上級單位，早已這樣做，但是只要有獨立的系統，就算爛也是大官爛，基層部隊的執法，卻可以保有中立的立場．如果裁撤憲令部，而讓憲兵改為直隸各軍種單位，難保這個獨立超然的公正性，還能保有多久．我想這是最有力的反擊武器．

再說聯警和司法警察．
在我們的國家邁向民主化時代，軍隊的意義已不同於過去；保護總統和協助偵辦非軍法案件的工作，當由警察負責．如果警察爛，應該改革警政，而不是讓憲兵去湊一腳．總統雖然貴為三軍統帥，但是沒有必要由軍人擔任保鑣；而民眾的法律事件，當由民選官員派任的警察機關負責，也是先進國家的趨勢．憲兵應以軍中事務為首要，而非有事沒事被牽扯到政治事件．所以我主張聯合警衛和司法警察，不應再為憲兵的職責．

有許多單位或是任務，是要隨時代改變的．例如警總的裁撤，就是一例．我們憲兵同志也許會緬懷光榮的傳統，但是延續這個傳統，配合時代的發展，創造全新的未來，才是首要的任務．

小弟不才，謹提供以上意見．

[quote]原帖由 [i]byronliao[/i] 於 2007/1/17 23:09 發表
在國軍精進案大力裁軍的同時，憲兵兵力反而膨脹，任務越來越複雜，不只管軍隊風紀，還要負 ... [/quote]

俺先撐著回話好了。

坦白講，儘管情感上而言，帥化民的主張對憲兵來講有些傷感；但理智上，俺是贊同的。

十年前俺服役的時候，奉命所做的一些狗屁倒灶的任務或許可以歸咎於歷史的共業，但近年來憲兵任務的無所不包也太畸形了。

無論如何，希望高官與民代能想清楚其利弊得失，想清楚後就去做。要不然一下子縮編，一下子擴編，一下子又要縮編...只能說實在是胡搞一通。

回覆 #3 sbwu 的帖子

報告斯文彬:titter:
你知道我國憲兵制度是師法歐陸、還是老美嗎？
如果當初是學歐洲制度，那真的就是像法國國家憲兵一樣，得包山包海喔
你說的比較篇像美國:victory:

回覆 #1 byronliao 的帖子

如果真的裁到全台灣只剩六個營,那麼憲兵的職責我想就只剩下維護軍紀這麼單純囉,平時就出去車巡.機巡抓抓違紀,下哨就練練體能等退伍罷了,所有憲兵戰技都取消 (反正全台憲兵隊全部裁撤,治安不用我們維護幹麻學這麼多??):xd:
總統府也不用我們211營去保護了,就像行政院一樣交接給保警或是特勤中心去站保護就好,以免又落人口舌"憲兵是元首鐵衛隊"!:funk:

反正戒嚴時都可以,解嚴後就不可以啦,所有事情都一樣,換了位置就換了腦袋,然後才說今非昔比,當年的時空背景之下..........什麼什麼的,習慣了啦!! 說現在的政策是把憲兵視同納粹德國的黨衛軍,阿不是從中華民國成立以來保護元首安全就是憲兵的職責嗎??如果該員立委敢在戒嚴前甚至是老蔣總統在世前提議修法小弟我就欽佩他啦!!但當時的"時空背景"之下他可是前途光明之軍官咧,為了前途我猜他不敢講啦:titter:

最後小弟認為裁不裁憲令部都無所謂,反正我們是死老百姓,政府也不見得會聆聽我們陳情的聲音,就像有些學長當年服役的單位已裁撤消失在歷史的洪流中,多年以後就把它當成是軍旅生涯回憶中的一部分吧,如果真的211營也裁掉,那等我子孫長大後我就炫燿"恁X是那個年代的總統府憲兵"
這樣就夠了.........

[[i] 本帖最後由 evan548 於 2007-1-18 00:00 編輯 [/i]]

回覆 #5 evan548 的帖子

不知道有沒有學長（服役3年以上的長官）能說出更有深度的重點（要找人對號入座囉）
憲兵須要甚麼專業技能？
在軍隊國家化的國家裡，它定位在哪？
在憲法與刑法裡，憲兵須扮演啥角色？
沒了司令部，憲兵特勤隊有何用？併入維安警察？

ps.紅土伯學長提過司令部有聞名中外的鑑定單位，為何憲兵需要這麼高標準的單位又不對外承辦業務？問題在那裡？

[[i] 本帖最後由 byronliao 於 2007-1-18 00:41 編輯 [/i]]

看到這樣的報導...也不知道該怎麼說才好？

也許是時空背景不同了吧？

帥委員也是將官退役的，他提出這樣的訊息不知道後續是否也研擬好了嗎？

依照小弟個人的觀點來看：

憲兵各單位不斷的在裁編，這是各位學長都是有目共睹的，帥委員不知道是否了解過嗎？
但是憲兵近期會擴編的原因是為何呢、帥委員好像沒有提出唷？

憲兵之所以會擴編的原因簡單的說：合併空軍警衛。
不知道這是國軍精進案大力裁軍還是大力擴編呢？

現在兩軍剛剛合併不久，現在就談裁撤是否言之過早？

想要走美風路線...軍中思想也要跟著改！

只要中華民國士官能夠當主官的那一天起，國軍必定會更加強盛！

所以...想改...唉...不是裁掉憲兵司令部就會有用！

因該先改改軍中的體制，在來談這些...也許對國軍會有更大的幫助。

[[i] 本帖最後由 痞子鍾 於 2007-1-18 14:54 編輯 [/i]]

[size=2]裁掉憲令部不會吧！如果成真 真的令人感傷與不捨。
當初為何逆勢擴編？如今為何提案裁撤？後續的一切一切？
上位者我搞不懂您呀！是因為政黨輪替嗎？還是為了反對而反對.
不曉得是否有裁撤掉的單位 又重新編制成立的案例？
曾為憲兵一份子.雖然有一份情感的存在，但是不要太熱衷執著，相信日子會過得比較怡然自得。[/size]

[img]http://www.mnd.gov.tw/publication/images/title.gif[/img]

憲兵半年刊 - 59
從戰前日本憲兵制度觀察我國憲兵之發展 / 日期時間： 2005/11/4

提要
　　我國憲兵制度雖淵源留長，源流至今已有數千餘年，然而近代意義之憲兵制度，則是清末直接承襲於日本的憲兵制度。戰前日本憲兵之任務除了查察軍人的犯罪，協助擔任治安警察之外，有時憲兵也協助鎮壓許多的騷動。而隨著日本帝國主義之擴張，海外殖民地版圖與日俱增，憲兵也擔負起殖民地及戰區治安的維護工作。然而由於憲兵對於與軍隊有關連的犯罪，即使對於普通民眾也擁有警察權。憲兵為維護軍機，預防反軍思想滲入軍隊等，以種種的藉口，朝向維護國內的安寧的政治警察發展。而特高憲兵的成立，更使得憲兵隊除了對一般人民的司法警察權外，尚有偵查取締全體國民非違思想言行的權力，使憲兵隊特高組織被與德國納粹的蓋世太保、蘇聯的KGB相提並論，成為侵略主義之代名詞而惡名昭彰。

　　我國近代憲兵制度既承襲自日本，因此在發展上也遇到類似情狀。憲兵在中國近代史上扮演角色，對於軍紀之維持、社會秩序之維護、犯罪之打擊、元首之安全維護等，均有重要貢獻。[color=Blue]然而在轉型期的憲兵，亦面臨到法制化不足、精實案衝擊致兵源不足、勤務過重等難題。[/color]

-------------------------分隔線-------------------------
以上說明是出自國防部官方網頁，對於憲兵的說明、最後幾句很另人玩味，法制化不足、精實案衝擊致兵源不足、勤務過重....等 :titter:

另外英、美等海洋法系國家稱憲兵為MP(Military Police)，但法國等大陸法系國家稱憲兵為(Gendarmerie)
法國憲兵制度是現代憲兵的起源，在法國歷史上有段時間警、憲是不分的，而1941年後法國國會才正式通過立法劃分警、憲權限，而形成今日法國憲兵制度。
日本是學習法國的憲兵制度，中華民國又學習日本，在二戰後再融入美軍文化，形成奇怪的制度
我國現在的憲兵定位是沒有錯的，所以....真正問題在哪？

[[i] 本帖最後由 byronliao 於 2007-1-19 04:08 編輯 [/i]]

換個角度來看裁撤憲令部
該裁撤的不裁,不該裁撤的卻為了政治而犧牲
術業有專攻,不懂憲兵各項勤務作為,僅憑當年的認知
及對憲兵勤務一知半解的看法,就孜意妄為的高談裁撤憲令部
憲兵擴編?副司令也沒增加,參謀及星星人數也沒增加,何來擴編?
憲兵刑鑑中心,是國內三大刑鑑中心之一,也有接受地檢署的委託處裡
相關東東鑑定,只是憲兵的傳統就是低調,所以才讓人感覺無作為
有些重大刑案的鑑定,是憲令部刑鑑中心的功勞,才得以破案:victory:
憲兵在治安的工作,在百姓的眼中及觀感,是首區一指的,難道委員都睜眼說瞎話嗎:L

[quote]原帖由 [i]byronliao[/i] 於 2007-1-18 02:00 發表
另外英、美等海洋法系國家稱憲兵為MP(Military Police)，但法國等大陸法系國家稱憲兵為(Gendarmerie)
法國憲兵制度是現代憲兵的起源，在法國歷史上有段時間警、憲是不分的，而1941年後法國國會才正式通過立法劃分警、憲權限，而形成今日法國憲兵制度。
日本是學習法國的憲兵制度，中華民國又學習日本，在二戰後再融入美軍文化，形成奇怪的制度
我國現在的憲法憲兵定位是沒有錯的，所以....真正問題在哪？[/quote]
環境和民族性不夠單純...派系角力，
成也派系..敗也派系，
在學弟服役的年代，每天都在接觸高官，
但總有少數幾位有上位氣質卻沒官架子的將官...讓學弟不由自主的佩服尊敬，
李天羽是其中之一，
也是少數幾個經常讓侍從官和駕駛先走..自己天黑才皺著眉頭一臉壓力下班的將軍，
雖自己皺著眉頭一臉壓力..私下對衛哨卻一點也沒官架子，
但總有些將官準時下班，對下屬的架子卻非常的大。
(甚至有高官，對憲兵衛哨的敬禮..是從不理會與回禮的，衛哨敬禮當空氣)

即使軍中的將軍也是互相學長來學長請的敬稱，
在開完會等電梯的時間，總還是偶會聽見部份將官抱怨派系問題，
每個高位將軍都會有自己的獨立派系，不想搞派系的在議題上就缺乏力量，
並非掛著軍系頭銜就一定會向著所有軍系。

[[i] 本帖最後由 orfenok 於 2007-1-18 07:06 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]byronliao[/i] 於 2007/1/17 23:45 發表
報告斯文彬:titter:
你知道我國憲兵制度是師法歐陸、還是老美嗎？
如果當初是學歐洲制度，那真的就是像法國國家憲兵一樣，得包山包海喔
你說的比較篇像美國:victory: [/quote]

我知道中華民國憲兵師法自日本，日本憲兵師法自法國啊。
今日憲兵的角色有太多的歷史共業。
元首的護衛要由憲兵、警察、或是密勤局（特勤中心？）來擔任俺沒意見，總是要有人來做的。

只是，這塊土地就這麼點大，有必要同時保有功能重複的 N 大情治系統嗎？（請參考 [url]http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=8512&highlight=[/url]）
而功能重複的三大刑鑑中心整併成一個，遇重大案件再請李昌鈺出馬即可。

時空變遷.部隊配備,任務都會變化.任何部隊的精實,擴編都可檢討.情緒化的言論不足為取.

警衛部隊劃為憲兵或為憲兵.還是警衛部隊.事情總要有人做.事權專一.提高效能才是重點.

採防禦式的軍隊編裝,部署.精實隨軍憲兵.是合理的.

台北首善之區.其安全防禦部隊部署,指揮機構的任命.都可檢討.藉傳媒之口實非善舉,官大並不代表學問大.從政者,以得政權為要.執政者,以國為本,以民為主.民意是最終的決定者.

憲兵的勤務有其必要.無論當政者誰.無論用何種名稱來取代或矮化.皆無法抺滅其重要性.

有志改革之立委.把心思和力氣用在取政權.執國防之權柄.謀之.劃之.才是正途,不是嗎?

記得在整併空軍警衛營前，才提出裁編憲調組，

而憲調組已回歸憲兵隊去了，而擴編的機場憲兵(前警衛營)。

或許時空背景不同，學弟我不支持亦不反對裁撤司令部，

但總希望『憲兵』這個擁有光榮傳統的兵科還是能保留。

憲兵部隊要擴編縮編，小弟個人都認為沒有意見，但兵力多寡要取決於勤務與任務的多寡。

眾所皆知，憲兵是元首的鐵衛隊，自民國三年起，國民政府為了警衛安全及糾察，特別成立憲兵兵科。
自此開始，中華民國憲兵就是元首的鐵衛隊，革命的內層保障。舉凡  國父、先總統  蔣公、蔣故總統  經國先生、李前總統、陳總統等元首。不管他的政黨屬性為何?政治理念為何?只要他是國家元首，憲兵部隊就必須責無旁貸的保護他。中華民國憲兵所保護的是國家的元首，而不是保護某某個人。

民88年三合一大選，選舉前夕小弟的第一任輔導長曾在晚點名公開說到：「如果說國軍是黨軍，我們憲兵就是黨軍中的黨軍」，不管上面換誰執政，我們憲兵的任務就是保護他。(雖然該次三合一大選只是地方性選舉，但我們軍中憲兵循例加強準備，隨時準備待命支援)

憲兵不是在台灣就是情治系統，早在大陸時期就有憲調組的前身存在，一直執行著情報蒐集與敵後作戰的工作。如果因為憲兵具有情治任務，就要裁撤憲兵司令部和大舉縮編，小弟到認為大可不必。
正本清源之道，就直接修法把憲兵剔除在情治系統以外，根本性的從刑事訴訟法和調度司法警察條例等法律下手。不要法定的任務未刪減，就裁撤憲兵兵力。把具有相關經驗的憲調人員縮編之後，到時候能派出的都是一些沒有經驗的義務役士兵或是沒受過調查軍官班和情報軍官班訓練的菜鳥出勤務。萬一造成勤務人員傷亡，該怪役期短?軍士官沒經驗?憲令部督導不周?還是要怪政府又要馬兒好又要馬兒不吃草?

今天憲兵有28個營，其中還有10個營是接收空軍警衛過來的防警營，並不是說空軍警衛過來的弟兄素質如何。而是現在會造成大舉擴編的印象的原因是如此，而不是讓原有的憲兵兵力擴編，讓空軍警衛移編過來的政策是憲兵司令部的決定嗎?

保護領袖和重要軍政官署雖然是憲兵長久以來的任務，今天並不是軍政府時代，也不是軍事強人執政，要憲兵退出總統府、總統官邸和首都衛戌區也不是不可以。行政院原先也是由憲兵駐守，後改成保警擔任，相對的總統官邸和總統府也可以如此辦理，首都衛戌區更可以這樣規劃。但相關的配套措施為何?立委和國防部做好規劃了嗎?

中華民國憲兵要比照美軍憲兵的方式，以軍事警察及軍事任務為主，並不是不可行。甚至要更陽春的方式只維持營區內的軍紀糾察、部隊機動的交通管制和高階長官的近身警衛等。也可以和美軍一樣，遇戰事的時候再從後備役或是現役的砲兵等其他兵科經由短期的訓練直接轉成憲兵執行憲兵勤務。這都是可以作得到的，也不是甚麼太困難的技術性問題。

但是美軍憲兵不像中華民國憲兵有法定的情治任務，也沒有首都衛戌的任務，只是單純的軍事警察任務，如果要比照美軍，請先比照美軍讓憲兵的任務單純化。

最後，該名立委表示裁撤憲兵只是強調，「只是組織改造調整，一個職缺都不裁！」修法後將把員額轉用到需要的軍種。
個人認為這種說法真是矛盾，既然單位都裁了，怎麼可能職缺不裁?其他軍種也因為精實案裁了很多單位很多職缺，自己都不夠用了還留給被裁掉的憲兵和後備兩司令部?

整併幾個情治單位與刑鑑中心應該還不能解決國軍存在的問題:loveliness:
軍中情治單位這些年已漸漸消失了，不再是可怕的藏鏡人
所以現在問題在人，不在法（台灣是法治國家，但人為主導勝過專業與法制）這樣說會被打:drl:

立委主張有他的用意，但小弟看不出遠景，只看到因反對而做出的決定；
憲兵雖然建置在陸軍體系裡，有獨立的組織架構，不受三軍牽制，在刑事訴訟法裡還擁有司法警察身份（檢察官的最愛:titter: ）
今天冒然裁了憲令部，憲兵管轄權編入陸軍體係...當個憲兵指揮部，從此不再獨立，
大陸軍將領管起憲兵就真的要專業沒專業，將來還能操縱三軍，可能沒多久各軍種得搞起自家的憲兵，自立門戶，
這樣結局就真的像極了老美:victory: 老司令當初就不需要統一三軍憲兵

最擔憂的是治安，我國警察監察制度不完善，基層弊案連連，配合辦案的調查局與檢察官漸漸不信任警方，如果又修法廢掉憲兵司法警察身份，檢方少了這個得力住手，治安肯定更亂:L

雖然憲兵專長不是刑事案件，針對國家須要立法做個小改變，讓它更合法，強化辦案能力、投入社會治安不是更好？這是最簡單也省時不花大錢，法國似乎做的不錯？也沒重大問題啊！
大費周章廢憲令部，再重新編制三軍組織與人員，動搖三軍的大動作更是讓人不解？

該名立委的說詞與看法,我深表不滿及遺憾
幹嘛沒事拿美軍憲兵做比較,怎麼不拿憲兵開山祖師爺~~法國憲兵
來做兩國之間的比較,美軍的憲兵只是負責軍人與營區的
法國憲兵的權利比起來,我們算是小卡了,難道法國沒有比我們更民主嗎:funk:

事情是比好,不是比爛,況且該立委還是前管理學院院長,再說出...不裁撤任何職缺
那簡直根本不像~~有管理學院院長資歷的人說出來的話:funk:
陸軍單位要警務處幹啥?還有其他單位都是重疊,會不裁任何職缺,說話跟放屁一樣
甚至說~~他在當野戰部隊主管時,憲兵不會用卡賓槍,還要她們單位教授使用槍械
根本就是不合邏輯,憲兵配屬手槍,在陸軍單位都是連級以上幹部才有配置
論手槍打靶,那些主官敢跟憲兵打靶嗎???
政治歸政治,軍事歸軍事,憲令部裁撤並不能因政治理念不同,而加以由愛生恨
我不贊成裁撤憲令部,而是不該由政治掛帥,間接影響憲兵在法律的定位以及值勤的公正性
如同早期的各單位的軍法處,現在不都是已經獨立運作,不受該單位長官管所影響

回覆 #18 張致華 的帖子

現在的憲兵才是真正不務正業的憲兵！
他們還能從擔任軍法警察的憲兵裡，搞出個砲兵營真是英明
這下子憲兵又能包山、包海了，也許那天還能執行空中勤務:funk:

致華學長特別提到我國憲兵師法對象....法國，
難到我們真的不如法國，凡事都要往壞處去想嗎？
今天憲兵不能參與民間事務，那請召回幫忙疏濬的工兵群！（因為軍人是用來打仗的，不是拿來辦家家酒）
往後的農作助割與救災工作都要回歸民間，這樣才擴大內需 :xd:

換個角度來看問題

軍系立委希望比照美軍的憲兵方式,有一點必須認清事實的真相
美軍憲兵,除了各軍種都有之外,還是得接受憲兵學校本科教育
才能有效的執行憲兵勤務,今天三軍各自獨立運作,將造成執勤上的困擾
陸軍看到海軍憲兵,反嗆一句:哇是~~陸軍的,管你海軍屁事:funk:
依此類推,執勤方式有待商榷,表像如此,實際執行問題非常多

現有憲兵司令部,說穿了是有些將領看了礙眼,追根究底的討論
各軍種都已經改為司令部了,為有憲兵還是維持司令部編制:titter:
這看上去~~多礙眼多憋腳,就是這樣的感覺,所以才有裁撤司令部降階為指揮部級
早期憲兵隸屬參謀總長指揮,雖屬陸軍兵科,但是獨立於陸總部管轄,屬於獨立單位
因此,憲兵在執勤軍紀糾舉等勤務,才能客觀獨立公正性:victory:

另外一提,憲兵擴編感覺兵力超過聯兵旅,但是服役過的弟兄都知道
兵力真的夠嗎?:L 若是兵力足夠,還須站兩歇兩,還會有卡不完的哨:funk:
這個要憲兵支援,那個要憲兵出勤,還有這個也要憲兵....需要憲兵的時候,憲兵好
不需要憲兵的時候~~臭憲兵,裁撤憲兵算啦等等,憲兵不務正業,這也不是憲兵喜愛的
法律沒修改,不然要怎樣,隨便抓個憲退的,問問願不願意一天到晚有出不完的勤務與卡哨:L
但是還是默默的承受這一切的勤務,沒有半點怨言,這是和平勇敢廉潔慧敏的信條
希望標榜軍系立委的,能夠先看清事實,再來討論裁撤憲令部的構思